№ 2-2468/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года
ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.
При секретаре Андреевой М.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вельмисевой Татьяны Юрьевны к ООО «Крат» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Истица мотивирует свои требования тем, что с .... по .... она работала у ответчика в должности главного бухгалтера. В соответствии с приказом ... от .... она была уволена из ООО «Крат» по собственному желанию. В день увольнения ответчик обязан был выдать ей трудовую книжку и произвести с ней окончательный расчет, однако выплату подрасчетных сумм ответчик не произвел, а именно: не выплатил заработную плату и компенсацию ежегодного отпуска в общей сумме ... руб. Кроме того, трудовую книжку ответчик ей вернул только .... поэтому ответчик должен ей выплатить заработную плату за период .... по .... в размере ... руб. Ссылаясь на эти обстоятельства и ст.ст.62,140,234,236, 393 ТК РФ, ст.ст.131-132 ГПК РФ, истица просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной, причитающуюся ей при увольнении в сумме ... руб., а также заработную плату в размере ... руб. ... за время задержки выдачи трудовой книжки с .... по ....
В судебном заседании истица Вельмисева Т.Ю. уменьшила размер исковых требований, просила взыскать с ответчика ООО «Крат» задолженность по заработной плате за период работы с ... года по ... года, включая пособие за неиспользованный отпуск (за вычетом 13% НДФЛ ) в сумме ... руб.
Полномочный представитель ответчика ООО «Крат» ( директор ООО «Крат» Козлов Р.А.) в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме. Ему разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Однако, полномочный представитель ответчика подтвердил своё заявление о признании иска.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснение сторон, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с п.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.
В силу ст. 2 Трудового кодекса РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в частности, признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата есть вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.
Статьей 84.1 Трудового кодекса предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В данном случае по делу установлено, что Вельмисева Татьяна Юрьевна с ... года по ... года работала у ответчика в должности главного бухгалтера. В соответствии с приказом ... от .... Вельмисева Т.Ю. была уволена из ООО «Крат» по собственному желанию, однако, выплата работодателем всех причитающихся ему при увольнении сумм, не произведена до настоящего времени.
Истица указывает, что задолженность ответчика перед нею по заработной плате за период работы с ... года по ... года, включая пособие за неиспользованный отпуск, за вычетом 13% НДФЛ составляет ... руб. Указанную сумму истица просит взыскать с ответчика в свою пользу.
Вышеназванные исковые требования признаны полномочным представителем ответчика. Суд считает возможным признание иска ответчиком принять, поскольку последнее не является вынужденным, не нарушает прав и интересов сторон и третьих лиц.
В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.37 Конституции РФ, ст.ст. 2, 84.1, 129, 140 Трудового кодекса РФ, ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Вельмисевой Татьяны Юрьевны удовлетворить.
Взыскать с ООО «Крат» в пользу Вельмисевой Татьяны Юрьевны задолженность по заработной плате за период работы с ... года по ... года, включая пособие за неиспользованный отпуск (за вычетом 13% НДФЛ) в сумме ... руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Сургай С.А.