№ 2-2228/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года
ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.
При секретаре Андреевой М.Ю.
С участием адвоката Ерошиной С.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торчиновской Ольги Васильевны, Торчиновского Богдана Михайловича к Бурчиц Сергею Васильевичу о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
Истцы мотивируют свои требования тем, что являются нанимателями жилого помещения - квартиры № ... в доме ... по ул.... по договору социального найма, в которой они зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают. На данной жилплощади сохранил свою регистрацию, но с ... года не проживает ответчик Бурчиц С.В., являющийся родным братом истицы Торчиновской О.В. После освобождения из мест лишения свободы в ... году ответчик выехал из спорного жилого помещения в неизвестном направлении, забрав все свои личные вещи. С момента выезда и до настоящего времени ответчик ни разу не появлялся по месту регистрации, не делал попыток вернуться в квартиру и не изъявлял желание в какой бы то ни было форме к тому, чтобы снова проживать в спорной квартире. Обязательства по договору социального найма, а именно: по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет. Участие в ремонте квартиры ответчик, также не принимает. Вышеизложенные обстоятельства, а также то, что ответчик более ... лет не проживает в спорной квартире, позволяют сделать вывод о том, что он в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, а, значит, утратил право на жилое помещение. Ссылаясь на эти обстоятельства и ст.ст.69, 83 ЖК РФ, истцы просят суд признать ответчика Бурчиц С.В. утратившим право на жилое помещение – квартиру № ... в доме ... по ул.... и снять его с регистрационного учета по месту жительства по этому адресу. В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, по информации, поступившей из РЭУ-9 ООО «Комфорт-Сервис» по месту регистрации – ..., ответчик Бурчиц С.В. фактически не проживает. В связи с этим, в порядке ст.50 ГПК РФ ответчику был назначен судебный представитель – адвокат Ерошина С.В., которая в судебном заседании пояснила, что процессуальные права ответчика не нарушены.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований Администрации городского округа Орехово-Зуево (по надлежащей доверенности Кевбрин Н.К.) в судебном заседании посчитал требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица по делу без самостоятельных требований - Орехово-Зуевского отдела управления ФМС России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Спорной является муниципальная квартира № ... в доме .... В квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают истцы Торчиновская Ольга Васильевна и Торчиновский Богдан Михайлович, а также не проживает, но сохранил право на регистрацию по месту жительства ответчик Бурчиц Сергей Васильевич. Совместное проживание истцов и ответчика прекращено в ... году. Ответчик выехал из спорной квартиры.
Из представленной суду выписки из домовой книги спорного жилого помещения следует, что в спорной квартире с ... года был зарегистрирован Бурчиц Сергей Васильевич, выбывший ... года в заключение на ... года.
В настоящем судебном заседании показаниями свидетелей ... материалами дела, пояснениями истицы установлено, что ответчик, реализуя закреплённые в Конституции РФ и ЖК РФ права и свободы, добровольно, через собственное волеизъявление, в ... году выбыл в другое место жительства, расторгнув тем самым договор найма жилого помещения. Никаких препятствий ему в пользовании спорным жилым помещением истицами либо иными лицами не чинилось. Семейные отношения с Торчиновской О.В. носили конфликтный характер, общее хозяйство не велось, совместное проживание прекращено. Бурчиц С.В. отказался от исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, утратил какой-либо интерес к спорному жилому помещению, поскольку его ничего более не удерживало в этом месте. О добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения свидетельствуют следующие установленные судом обстоятельства: прекращение исполнения ответчиком обязанностей, вытекающих из договора социального найма; тот факт, что ответчик в течение ... лет не пользуется спорной квартирой и не несёт обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг; отсутствие каких-либо препятствий со стороны истцов или иных лиц по пользованию спорным жилым помещением.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.
При таких обстоятельствах, исковые требования Торчиновской О.В. и Торчиновского Б.М. о признании Бурчиц С.В. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку исковые требования истцов о признании ответчика утратившим право на спорное жилое помещение подлежат удовлетворению, исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета, также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 69, 83 ЖК РФ, ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5242-I от 25.06.1993г., ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Торчиновской Ольги Васильевны, Торчиновского Богдана Михайловича удовлетворить.
Признать Бурчиц Сергея Васильевича утратившим право пользования жилым помещением в муниципальной квартире № ... в доме ...
Настоящее решение является основанием для прекращения регистрации Бурчиц Сергея Васильевича по месту жительства по адресу: ... ..., ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Сургай С.А.