Дело № 2-2307/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре судебного заседания Ериной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» к Купцову Юрию Петровичу о возмещении ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Представитель страховой компании (истец) обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указывая на то, что ... г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ... гос. рег. номер ..., управляемый Купцовым Ю.П., совершил столкновение с автомобилем ... гос.рег.номер ..., управляемым Шарафутдиновым М.М. Виновным в совершении ДТП был признан водитель Купцов Ю.П., нарушивший п.8.3 Правил дорожного движения РФ. В связи с тем, что поврежденное транспортное средство ... было застраховано в ОСАО «Ингосстрах» (полис № ...) страхователю Шарафутдинову М.М. платежным поручением № ... от ... г. было выплачено страховое возмещение в сумме ... руб. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства ... Купцова Ю.П. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ... № ..., последним было перечислено на счет ОСАО «Ингосстрах» в качестве страхового возмещения ... руб. В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица в результате использования источника повышенной опасности (автотранспортного средства), подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. На этом основании, в порядке суброгации просит взыскать с ответчика, виновного в причинении убытков, выплаченную страхователю сумму в размере ... руб., а также понесенные по делу расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.
Представитель страховой компании в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивают на иске по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Купцов Ю.П. в судебном заседании иск полностью признал, согласен возместить причиненный им ущерб.
Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав.
В судебном заседании ответчик иск признал и судом принято признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.
Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 173 ч. 3, 194, 198 ч.4 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Купцова Юрия Петровича в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., всего взыскать ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.).
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.
Судья: Судакова Н.И.