Дело 2-2715/10Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре судебного заседания Наумовой Т.В., с участием представителя ответчика Ерошиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волдухиной Галины Викторовны к Лилуашвили Яну Цезаревичу о признании не приобретшим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд о признании ответчика не приобретшим права пользования жилой площадью в квартире ... д. ... по ул. ... в г. ... Орехово-Зуевского района Московской области и прекращении факта регистрации по указанному месту жительства, мотивируя свои требования тем, что ответчик Лилуашвили Я.Ц на жилую площадь не вселялся, вещи и имущество не перевозил, оплату жилья и коммунальных услуг не производит. В судебном заседании истица требования поддержала и пояснила, что в ... году вступила в брак с ответчиком и зарегистрировала его на свою жилую площадь. Однако Лилуашвили в спорную квартиру не вселялся, в квартире никогда не проживал, после регистрации брака ответчик убыл в неизвестном направлении. ... года брак между ней и ответчиком был признан недействительным. Место жительства Лилуашвили не известно. В настоящее время в семье сложилось тяжелое материальное положение и ей обременительно нести расходы по оплате за жилое помещение за отсутствующего человека.
Ответчик Лилуашвили Я.Ц. в судебные заседания не являлся, по месту своей регистрации не проживает, фактическое место жительства не известно. Суд назначил в порядке ст. 119, 50 ГПК РФ представителя лицу, чьё место жительства не известно. Адвокат считает процессуальные права ответчика не нарушенными.
Представитель администрации города Дрезна в судебное заседание не явился, прислал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает в удовлетворении заявленных требований.
Третье лицо Волдухин В.А. требования своей матери подержал, указывая, что ответчик на спорную жилую площадь никогда не вселялся, в квартире не проживал, вещей и имущества, принадлежащих Лилуашвили, в квартире нет.
Третье лицо по делу - представитель Федеральной миграционной службы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В муниципальной квартире ... в доме ... по ул. ... в г. ... Орехово-Зуевского района Московской области проживают Волдухина Г.В., Волдухин В.А. и с ... г. Лилуашвили Я.Ц., ... года рождения л.д. 6).
Решением Орехово-Зуевского городского суда от .... брак между Волдухиной Г.В. и Лилуашвили Я.Ц. признан недействительным л.д. 7).
В силу ст. 54 ЖК РСФСР, в период действия которого был зарегистрирован ответчик, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Статья 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относит совместно проживающих с ним его супруга, детей, родителей нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что Лилуашвили Я.Ц. был зарегистрирован на спорную жилую площадь в качестве супруга истицы, брак с которым впоследствии был признан недействительным. Ответчик Лилуашвили Я.Ц. не вселялся в спорную квартиру, не проживал там, своих вещей и имущества не перевозил, участие в оплате коммунальных услуг не принимал, истица проживает в квартире вместе с сыном. Эти обстоятельства помимо объяснений истицы и третьего лица, подтверждены свидетельскими показаниями соседей Сидоровой В.С., Цеповой С.Б. и Кононовой Т.А., данными в ходе судебного заседания.
Оценив все обстоятельства дела в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик Лилуашвили Я.Ц. не приобрел право пользования жилым помещением в спорной квартире. Его регистрация по месту жительства является административным актом и право пользования жилым помещением не порождает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.69 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать Лилуашвили Яна Цезаревича не приобретшим право пользования жилым помещением в муниципальной квартире ... в доме ... по ул. ... в г. ... Орехово-Зуевского района Московской области.
Настоящее решение является основанием для прекращения факта регистрации Лилуашвили Яна Цезаревича в квартире ... в доме ... по ул. ... в г. ... Орехово-Зуевского района Московской области
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.
Федеральный судья: Судакова Н.И.