Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе
федерального судьи Бекловой Ж.В.
при секретаре Морозовой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Любови Филипповны к Малининой Наталье Валерьевне, Коробейко Галине Ивановне, Шагинян Оганесу Мирзаевичу, Гуниной Валентине Иннокентьевне, Приходченко Ирине Владимировне о компенсации морального вреда и устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Изначально истец обратился к ответчикам с иском о компенсации морального вреда и взыскании упущенной выгоды, причиненных неправомерными действиями ответчиков, сбрасывающих ливневые и канализационные воды на принадлежащий истцу по праву собственности земельный участок, расположенные в г. ..., ул. .... В судебном заседании Баранова Л.Ф. уточнила свои требования. Просит взыскать с ответчиков солидарно ... рублей в счёт компенсации морального вреда на основании ст. 151 и 1101 ГК РФ и устранить препятствия в пользовании земельным участком на основании ст. 304 ГК РФ, для чего обязать ответчиков выкопать и удалить все трубы, по которым они сбрасывают свои нечистоты, и обязать ответчиков восстановить земельный покров её участка и привезти ... машин грунта. От требований по взысканию упущенной выгоды в сумме ... рублей отказывается. В судебном заседании истица просила назначить техническую экспертизу, которую просит поручить экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный экспертно-оценочный центр», согласна нести расходы на производство названной экспертизы. Поставить вопрос о влиянии дренажных труб ответчиков на подтопление её земельного участка.
Ответчики иск не признали, ходатайство о назначении экспертизы поддерживают.
Третьи лица не возражают в назначении экспертизы.
Выслушав участников процесса, обсудив доводы ходатайства, суд находит его подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что Барановой Любови Филипповне на праве собственности на основании решения апелляционной инстанции Орехово-Зуевского городского суда от ... года принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, расположенный в городе ... ... области, ул. .... По мнению истца, ответчики Малинина Наталья Валерьевна (...), Коробейко Галина Ивановна (...), Шагинян Оганес Мирзаевич (...), Гунина Валентина Иннокентьевна (...), Приходченко Ирина Владимировна (...) подтапливают её земельный участок стоками ливневых и канализационных вод с их земельных участков. Ответчики иск не признают. Их участки, в том числе и участок Барановой Л.Ф., находятся в заболоченной местности. Все ответчики «поднимали» свои земельные участки, привозили песок, грунт. Все собственники жилых домов имеют договоры на водоснабжение. Жидкие бытовые отходы собираются в герметичные септики. Они заключают разовые договоры на откачку отходов. У Шагинян О.М. проведена ливневая канализация, сток которой выведен в канаву. Часть этой ливневки разобрана Барановой Л.Ф.. По границам земельного участка Коробейко Г.И. проложены дренажные канавы, которые оканчиваются на её земельном участке, сток на участок истца не имеют.
экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный экспертно-оценочный центр».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Барановой Любови Филипповны о компенсации морального вреда и устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, расположенного в городе ... ... области, ул. ... – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.
Федеральный судья: