№ 2-300/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года
ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.
При секретаре Андреевой М.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистякова Владимира Геннадьевича к Администрации городского округа Орехово-Зуево о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на квартиру № ... в доме ...«...» ... ... г.... Московской области в порядке приватизации, в связи с чем, просит прекратить право муниципальной собственности на данную квартиру. Мотивирует свои требования тем, что указанная квартира была предоставлена ему по ордеру в ... году как работнику Ореховского хлопчатобумажного комбината. Указанная квартира изолированная, расположена на ...-м этаже. Дом № ...«...» по ... ... г.... до ... года использовался в качестве общежития. На основании постановления Главы города Орехово-Зуево № ... от .... данный жилой дом принят в муниципальную собственность. Он в ... года обратился к ответчику с заявлением о приватизации данной квартиры, однако, в письме от .... ему в этом было отказано с рекомендацией обратиться по этому вопросу в суд. В судебном заседании представитель истца (по надлежащей доверенности Калимулина Л.Л.) поддержала исковые требования и пояснила, что дом, в котором расположена спорная квартира фактически не является общежитием. Истец за свой счёт делал ремонт в квартире, обставил квартиру своей мебелью. Собственник не создал истцу надлежащие жилищно-бытовые условия. В нём отсутствует штат обслуживающего персонала, общие кухни, туалеты, души давно переоборудованы в жилые помещения. Квартира используется им для постоянного проживания. Ни трудовыми, ни служебными отношениями с собственником жилья истец не связан. В приватизации жилья было отказано со ссылкой на ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Полномочный представитель ответчика Мелешина Е.А. в судебном заседании иск не признала, обосновывая свою правовую позицию тем, что в соответствии со ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда» не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение - квартира № ... в доме ... «...» по ... г.... Московской области было предоставлено Чистякову В.Г. по ордеру № ... от ...., выданного Московским областным фондом «Благоинвест» в соответствии с заключенным с ОАО «Оретекс» договором доверительного управления № ... от ....
Ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закрепляет право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и были переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ» о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу Закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Из представленной в судебное заседание справки о регистрации по месту жительства спорного жилого помещения следует, что в муниципальной квартире № ... в доме ... «...» ... г.... зарегистрирован по месту жительства только истец Чистяков В.Г.
Согласно ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома или части домов. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.
В доме ...«...» по ... г.... Московской области не были созданы надлежащие жилищно-бытовые условия, предъявляемые к общежитиям: не было произведено укомплектование жилых комнат мебелью, предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для занятий, отдыха граждан, проживающих в нём; не сформирован штат обслуживающего персонала за исключением коменданта и вахтёров. В жилые помещения не были заселены граждане, находящиеся в трудовых или служебных отношениях с новым собственником – муниципальным образованием «Орехово-Зуевский муниципальный район». Напротив, в судебном заседании объяснениями представителей сторон нашел подтверждение тот факт, что мебели, предметов быта в указанном доме нет. Уборщиц, кастелянш, в штате нет. Вся уборка производится жителями самостоятельно по графику. Пропускного режима в доме нет. Ремонт в квартире, при вселении, истец производил за счёт собственных сил и средств.
В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В виду того, что ответчиком не представлено никаких доказательств, предоставления истцам жилья в специализированном жилом фонде – общежитии, имеет место социальный найм жилого помещения. Кроме того, указанное здание не укомплектовано мебелью, другими необходимыми предметами для временного проживания граждан. Следовательно, Чистяков В.Г. вправе приобрести названое жилое помещение в собственность, в соответствии с положениями ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции от 29 декабря 2004 года) не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года.
Конституционный суд РФ в своём постановлении № 6-П от 15.06.2006г. положение ч.1 ст.4 вышеуказанного Закона РФ, в силу которого не подлежит бесплатной приватизации ( в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, признал не соответствующим Конституции РФ. В соответствии с ч.3 ст.79 ФКЗ от 21.07.1994г. № 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.
Жилые помещения, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальную собственность до 1 марта 2005 года могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 1 марта 2005 года при условии, что жилое помещение является изолированным.
Квартира № ... в доме ... «...» ... г.... является изолированным жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чистякова Владимира Геннадьевича удовлетворить.
Прекратить право собственности на квартиру № ... в доме ... «...» ... ... г.... Московской области за муниципальным образованием «Городской округ Орехово-Зуево».
Признать за Чистяковым Владимиром Геннадьевичем право собственности на квартиру № ... в доме ... «...» по ... ... г.... Московской области.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Сургай С.А.