№ 2-118/10
РЕШЕНИЕ - заочное
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года
ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.
При секретаре Андреевой М.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещерякова Альберта Николаевича к СНТ «Лето» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мещеряков А.Н. предъявил иск к СНТ «Лето» о взыскании материального ущерба в сумме ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., а также расходов по найму представителя в сумме ... руб.
В ходе судебного рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований в части взыскания с ответчика материального ущерба, представив уточненное исковое заявление. В данном заявлении, ссылаясь на ст.ст.46, 47 Конституции РФ, ст.ст.48, 100, 131, 132 ГПК РФ, ст.ст.12, 15, 1064 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика СНТ «Лето» материальный ущерб в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., а также расходы по найму представителя в сумме ... руб. Мотивирует свои требования тем, что ... года Беликин В.И. был исключен из членов СНТ «Лето». После исключения Беликина В.И. из членов товарищества в соответствии с решением ГУПР РМР г.Москвы от ... года земельный участок Беликина В.И. № ... был выделен ему. Он оплатил в ГУПР РМР г.Москвы по квитанции от .... целевой взнос за земельный участок в сумме ... руб. Решением собрания уполномоченных СНТ «Лето» от ... года он был принят в члены СНТ «Лето». Вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда от ... года Беликин В.И. был восстановлен в членах товарищества. Такого результата могло бы и не быть, если бы полномочный председатель СНТ «Лето» в судебном заседании не признала бы иск Беликина В.И. Тем самым ответчик признал свою вину в незаконном исключении Беликина В.И. из членов СНТ «Лето», а также признал требование о передаче земельного участка, принадлежащего ему, Беликину В.И. Признание представителем ответчика в судебном заседании ... года иска Беликина В.И. находится во взаимной связи с тем, что незаконными действиями СНТ «Лето» ему причинен материальный ущерб. Являясь членом СНТ «Лето», во исполнении устава товарищества, он обрабатывал земельный участок и на свои деньги обустроил его. В связи с чем, ему причинен материальный и моральный вред. Материальный вред в общей сумме ... руб., складывается из следующих денежных затрат: оплата за предоставление земельного участка в ГУПР РМР г.Москвы – ... руб., установка дренажной трубы – ... руб., установка колодца и покупка колец стоимостью – ... руб., доставка и установка туалета – ... руб., установка забора вокруг земельного участка – ... руб., оплата представителю по договору о предоставлении услуг в кассационной инстанции, по жалобе на решение от ... года – ... руб., оплата представителю по договору о предоставлении услуг по рассмотрению судебного дела по первой инстанции и по кассационной жалобе - во второй инстанции и третьей инстанции Московского областного суда на решение от ... года – ... руб.
В судебном заседании истец и его представитель (по надлежащей доверенности Семенов В.Н.) исковые требования поддержали, при этом представитель истца пояснил, что истец основывает свои требования о возмещении материального ущерба в общей сумме ... руб. – ст.100 ГПК РФ. Признав в судебном заседании от ... года иск Беликина В.И., полномочный представитель СНТ «Лето» фактически признал вину ответчика в причинении истцу материального ущерба. Помимо этого, по вине ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает суммой ... руб. Моральный вред вызван нравственными и физическими страданиями, который претерпел истец, в результате неправомерных действий ответчика, поскольку, был лишен земельного участка и понес материальные затраты. Так, сильные переживания привели к серьезному ухудшению состояния здоровья и возникновению заболевания – гипертонической болезни 2-й степени, что подтверждается представленной суду выпиской из амбулаторной карты истца.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, председатель правления СНТ «Лето» Клементьева Н.М. извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Истец и его полномочный представитель настаивают на рассмотрении иска. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика с вынесением заочного решения. В предыдущем судебном заседании полномочный представитель ответчика Клементьева Н.М. исковые требования не признала и пояснила, что СНТ «Лето» по данному иску ненадлежащий ответчик, поскольку не является причинителем вреда Мещерякову В.Н. Так, деньги в размере ... руб. за предоставление земельного участка были получены ГУПР РМР и товарищество к этим деньгам никакого отношения не имеет. Все работы по благоустройству земельного участка были произведены не на землях общего пользования СНТ «Лето», а на земельном участке, собственником которого в настоящее время является Беликин В.И.
Представитель третьего лица по делу – Государственного унитарного предприятия развития Московского региона города Москвы (ГУПР РМР г.Москвы) в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений не представил.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица по делу Беликин В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку в силу возраста (... лет) не может присутствовать в судебном заседании. Представил отзыв на иск, в котором посчитал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обосновании своей правовой позиции по иску указал, что садовый участок № ... в СНТ «Лето» с был предоставлен ему ... года на праве пожизненного наследуемого владения. ... года на основании постановления Главы Орехово-Зуевского муниципального района № ... данный земельный участок был передан ему в собственность. Истец без получения каких-либо разрешений стал самовольно возводить на его земельном участке №... строения и сооружения: колодец, стоимостью ... руб., забор, стоимостью ... руб., а также туалет стоимостью ... руб., которые в силу ст. 222 ГК РФ являются самовольными и истец не мог приобрести на них право собственности. В этой связи, эти суммы не подлежат взысканию с СНТ «Лето». Требований о взыскании с СНТ «Лето» за предоставление земельного участка в ГУПР РМР г.Москвы в размере ... руб. неправомерны, так как надлежащим ответчиком по этому требованию может быть только ГУПР РМР г.Москвы. Требования об установке дренажной трубы на въезде с дороги на участок № ..., стоимостью ... руб., вообще неправомерны, так как данная труба установлена в ... году лично им, а не Мещеряковым А.Н.
Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
На основании постановления Правительства Москвы от ... года № ... «О городской целевой среднесрочной программе дальнейшего развития коллективного садоводства для жителей г.Москвы на ... годы» и совместного постановления Правительства Москвы и Правительства Московской области от ... года № ... «О порядке выбора и предоставления земельных участков для размещения садоводческих некоммерческих объединений г.Москвы» утверждено Положение о порядке выбора и предоставления земельных участков и оформления документации на земли, выделяемые из районных фондов перераспределения, для размещения некоммерческих объединений, формируемых префектурами административных округов г.Москвы - совместно с ГУПР РМР г.Москвы.
В соответствии с установленным порядком и на основании Постановления Правительства Москвы от ... года № ... «Об образовании территориальных органов исполнительной власти г.Москвы – управ районов» префектуры административных округов г.Москвы на основании списков граждан, подавших в установленном порядке заявления о предоставлении земельных участков, формируют списочный состав садоводческих объединений на согласованных земельных участках, после чего предоставляют утвержденные списки в ГУП РМР г.Москвы.
Судом установлено, что ГУПР РМР г.Москвы в ... года, рассмотрев заявление Мещерякова Альберта Николаевича - жителя г.Москвы, предложило СНТ «Лето», расположенному в д.Минино Орехово-Зуевского района Московской области произвести переоформление земельного участка № ... с исключенного из членов товарищества Беликина В.И. на Мещерякова А.Н. За Мещеряковым А.Н. был закреплен земельный участок № ...
Вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда от 26.03.2009 года Беликин В.Н. был восстановлен в членах товарищества. Суд обязал председателя СНТ «Лето» предоставить Беликину В.И. все необходимые документы для оформления приватизации земельного участка № .... В удовлетворении требований Мещерякова А.Н. о предоставлении документов для приватизации земельного участка № ... было отказано.
Истец указывает, что ему ответчиком причинен материальный ущерб на общую сумму ... руб., которая включает в себя следующие суммы: оплата за предоставление земельного участка в ГУПР РМР г.Москвы – ... руб., установка дренажной трубы – ... руб., установка колодца и покупка колец стоимостью – ... руб., доставка и установка туалета – ... руб., установка забора вокруг земельного участка – ... руб., оплата представителю по договору о предоставлении услуг в кассационной инстанции, по жалобе на решение от ... года – ... руб., оплата представителю по договору о предоставлении услуг по рассмотрению судебного дела по первой инстанции и по кассационной жалобе - во второй инстанции и третьей инстанции Московского областного суда на решение от ... года – ... руб. Также, истец указывает, что по вине ответчика ему был причинен моральный вред, компенсацию которого в сумме ... руб. он просит взыскать с СНТ «Лето».
В соответствии со ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец не доказал, что действиями ответчика СНТ «Лето» ему был причинен материальный и моральный вред.
Напротив, из пояснений истца и его представителя, а также представленной суду квитанции к приходно-кассовому ордеру № ... от ... года л.д.17) усматривается, что сумма в размере ... руб. уплачена истцом за предоставление земельного участка ГУПР РМР г.Москвы. Садоводческое товарищество не занимается предоставлением земельных участков гражданам. Законодательством предусмотрен иной порядок предоставления. В данном конкретном случае – через ГУПР РМР г.Москвы. Следовательно, надлежащим ответчиком по данному требованию является ГУПР РМР г.Москвы.
В отношении требований Мещерякова А.Н. о взыскании с СНТ «Лето» расходов, затраченных им на благоустройство земельного участка № ... в СНТ «Лето», а именно: установку дренажной трубы стоимостью – ... руб., установку колодца и покупку колец стоимостью – ... руб., доставку и установку туалета – ... руб., установку забора вокруг земельного участка – ... руб., суд считает, что они, также заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку собственником вышеназванного земельного участка, является Беликин В.И. на основании постановления Главы Орехово-Зуевского муниципального района № ... от ... года, с которого Мещеряков А.Н и вправе требовать их возмещения.
Согласно ч.2 ст.42 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Истец не был согласен на замену ненадлежащего ответчика на надлежащих. В судебном заседании истец и его представитель настаивали на исковых требованиях о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда именно к СНТ «Лето», против замены данного ответчика на ответчиков ГУПР РМР г.Москвы и Беликина В.И. возражали, о чём расписались в протоколе судебного заседания.
Требования истца о взыскании материального ущерба, связанного с оплатой работы представителя по договорам о предоставлении услуг, в размере ... руб. и ... руб. подлежат отклонению, также и в связи с тем, что суду не представлено никаких документов в подтверждении уплаты истцом этих сумм.
Требования истца о компенсации ему морального вреда, подлежат отклонению и по иному основанию. Так, согласно ст.151 ГК РФ моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные (блага) права граждан. При нарушении имущественных прав, компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. В данном случае истец ссылается на то, что по вине СНТ «Лето» он лишился земельного участка и несет материальный ущерб, то есть спор между сторонами носит имущественных характер. Компенсация морального вреда в этом случае не предусмотрена. Помимо этого, никаких доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями СНТ «Лето» и наступившим у Мещерякова А.Н. заболеванием (гипертонической болезни 2-ой степени) истцом не представлено.
Таким образом, исковые требования Мещерякова А.Н. о взыскании с СНТ «Лето» материального ущерба в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., как необоснованные, подлежат отклонению.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Вследствие отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, требования истца о взыскании с СНТ «Лето» в его пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб. не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Мещерякова Альберта Николаевича о взыскании с СНТ «Лето» материального ущерба в размере 246 041 руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов по найму представителя в сумме ... руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней с момента вручения ему копии этого решения.
Председательствующий: Сургай С.А.