№ 2-1481/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года
ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.
При секретаре Андреевой М.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попудренко Елены Александровны к Пинчук Ольге Дмитриевне и Пинчук Дмитрию Валерьевичу о прекращении регистрации по месту жительства,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась к ответчикам с иском о прекращении регистрации по месту жительства в квартире № ..., мотивирует свои требования тем, что указанную квартиру по договору купли-продажи приобрела у ответчиков. В соответствии с п.11 указанного договора ответчики обязались сняться с регистрационного учёта по месту жительства из указанной квартиры в срок до ... года. Однако, ответчики с регистрационного учёта не снялась до настоящего времени, хотя квартиру освободили, вещей и имущества их в квартире нет. В судебном заседании представитель истицы (по надлежащей доверенности Пчелинцева Л.М.) требования поддержала.
Ответчица Пинчук О.Д. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме. Ей разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи, с чем невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Однако, ответчица Пинчук О.Д. подтвердила своё заявление о признании иска.
Ответчик Пинчук Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором исковые требования признал, указав, что последствия признания иска ему понятны.
Представитель третьего лица по делу без самостоятельных требований - Орехово-Зуевского отдела управления ФМС России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании установлено, что ... года между Попудренко Еленой Александровной и Пинчук Ольгой Дмитриевной, Пинчук Дмитрием Валерьевичем был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым, Пинчук О.Д. и Пинчук Д.В. продали Попудренко Е.А., принадлежащую им по праву собственности двухкомнатную квартиру № ... (Право собственности Попудренко Е.А. зарегистрировано УФРС по Московской области .... за № ...). В соответствии с п.11 данного договора купли-продажи квартиры от .... продавцы (Пинчук О.Д. и Пинчук Д.В.) обязались сняться с регистрационного учёта по месту жительства в течении ... суток со дня подписания договора, в срок до .... Квартира была передана истице по передаточному акту от .... Продавцы Пинчук О.Д. и Пинчук Д.В. освободили вышеуказанную квартиру, однако договорное обязательство сняться с регистрационного учёта не исполнили. Выпиской из домовой книги и справкой о регистрации по месту жительства подтверждается, что ответчики Пинчук О.Д. и Пинчук Д.В. до настоящего времени не сняты с регистрационного учёта по месту жительства.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых, в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчики обязались сняться с регистрационного учёта до ... года, однако до настоящего времени с регистрационного учёта не снялась. Фактически жилое помещение уже используется истицей по назначению, однако регистрация ответчиков препятствует в полном объёме реализовать свои права собственника имущества. При таких обстоятельствах истец имеет возможность прибегнуть к защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, предусмотренных ст. 304 ГК РФ.
Суд считает возможным признание иска ответчиками принять, поскольку признание иска не является вынужденным не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 309 ГК РФ, ст.ст.173, 195-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Попудренко Елены Александровны удовлетворить.
Прекратить регистрацию Пинчук Ольги Дмитриевны и Пинчука Дмитрия Валерьевича в квартире № ...
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий: Сургай С.А.