№ 2-1062/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года
ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.
При секретаре Андреевой М.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фридмана Михаила Семеновича к Администрации Орехово-Зуевского муниципального района, Фридману Якову Владимировичу, СНТ «Текстильщик» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,
УСТАНОВИЛ:
Истец мотивирует свои требования тем, что ... года умерла его жена – Петрухина Наталия Семеновна. После ее смерти открылось наследство, которое состоит из земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, по адресу: .... Данный участок принадлежал Петрухиной Н.С. на основании постановления Главы Администрации Орехово-Зуевского муниципального района №... от ... года, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным Главой Администрации Орехово-Зуевского муниципального района от ... года. Он является единственным наследником первой очереди по закону к имуществу Петрухиной Н.С., умершей ... года, поскольку ее родители умерли задолго до ее смерти, единственный сын Фридман В.М. умер ... года, который при жизни наследство, открывшееся после смерти матери Петрухиной Н.С., не принимал. Имеется вступившее в законную силу решение Черемушкинского районного суда г.Москвы, которым установлен юридический факт принятия им наследства, открывшегося после смерти жены Петрухиной Н.С., умершей ... года и признано за ним право собственности на наследство по закону, открывшееся после смерти жены Петрухиной Н.С., умершей ... года, в виде ... доли в двухкомнатной квартире №... в доме .... Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просит суд признать за ним право собственности в порядке наследования по закону, на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, по адресу: .... В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика - Администрации Орехово-Зуевского муниципального района (по надлежащей доверенности Кондакова О.А.) в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме. Ей разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Однако, полномочный представитель ответчика подтвердила своё заявление о признании иска.
Ответчик Фридман Я.В. – в судебном заседании исковые требования Фридмана М.С. признал, пояснив, что его отец Фридман В.М., умерший ... года, наследство, открывшееся после смерти матери Петрухиной Н.С., умершей ... года при жизни не принимал. Ему разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Однако, Фридман Я.В. подтвердил своё заявление о признании иска.
Представитель ответчика СНТ «Текстильщик» - председатель Матвеев А.В. в судебном заседании исковые требования Фридмана М.С. признал в полном объеме, пояснив, что действительно Петрухина Н.С., умершая ... года при жизни являлась членом СНТ «Текстильщик». В настоящее время истец обрабатывает этот земельный участок, регулярно оплачивает членские и целевые вносы. Ему разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Однако, представитель ответчика подтвердил своё заявление о признании иска.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
... умерла Петрухина Наталия Семеновна, которой на праве собственности, на основании постановления Главы Администрации Орехово-Зуевского муниципального района №... от ... года, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным Главой Администрации Орехово-Зуевского муниципального района от ... года, принадлежал земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, по адресу: ...
Наследником первой очереди по закону к имуществу Петрухиной Н.С., умершей ... года, в силу ст.1142 ГК РФ является ее муж – истец Фридман М.С. Других наследников первой очереди по закону нет, так как родители наследодателя умерли задолго до ее смерти, единственный сын Фридман В.М. умер ... года и наследство после смерти матери Петрухиной Н.С., умершей ... года при жизни не принимал, что подтверждается пояснениями ответчика Фридмана Я.В., который признал исковые требования Фридмана М.С. в полном объеме.
По правилам ст. 1153 ч.2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник, вступив во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или претензий третьих лиц, произвел расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Юридический факт принятия Фридманом Михаилом Семеновичем наследства, открывшегося после смерти жены Петрухиной Наталии Семеновны, умершей ... года, на земельным участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, по адресу: ... установлен вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от ... года. Из данного решения также усматривается, что наследственное дело к имуществу умершей ... года Петрухиной Наталии Семеновны не заводилось.
Указанные обстоятельства в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ являются преюдициальными, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию ответчиком.
Суд считает возможным признание иска представителями ответчиков принять, поскольку последнее не нарушает прав и интересов сторон и третьих лиц.
На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст.1142, 1153 ГК РФ, ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Фридмана Михаила Семеновича удовлетворить.
Признать за Фридманом Михаилом Семеновичем право собственности в порядке наследования по закону, на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, по адресу: ...
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Сургай С.А.