№ 2-1158/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года
ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.
При секретаре Андреевой М.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головиной Эммы Анатольевны к Администрации городского Орехово-Зуево и ОАО «Карболит» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Изначально истица обратилась с иском к ОАО «Карболит» о признании права собственности на квартиру № ... в доме ... (корпус «...») по улице ... в г... Московской области.
Определением Орехово-Зуевского городского суда от .... по ходатайству представителя истицы к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа Орехово-Зуево л.д....
В процессе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования и просит сохранить квартиру № ... в доме №... по ул.... г.... Московской области в перепланированном состоянии общей площадью ... кв.м, в том числе жилой ... кв.м, прекратить право собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, а также признать за нею право собственности, на указанную квартиру. Мотивирует свои требования тем, что жилое помещение было предоставлено ей по ордеру ... года на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола государственного предприятия «...». С ... года она с членами своей семьи постоянно зарегистрирована и проживает в данной квартире, производит оплату за квартиру и коммунальные услуги. Члены её семьи: сын Нюхалов Д.А. и дочь Нюхалова В.А. отказались в её пользу от участия в приватизации квартиры. В ... году она обратилась с заявлением о передаче в собственность названной квартиры. Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево сообщил, что дом ... по улице ... в городе Орехово-Зуево в муниципальную собственность не передавался. В ... году право собственности на дом зарегистрировано за ОАО «Карболит». Истица считает, что передача дома в собственность ответчика является незаконной. Жилой дом подлежал передаче в муниципальную собственность. Истицей была произведена перепланировка квартиры, а именно: демонтированы строенные шкафы в помещениях № ...,...,..., а также демонтирована перегородка между бывшими помещениями № ... (душевая) и № ... (уборная). Дверь в бывшее помещение душевой закрыта, образовано помещение совмещенного санузла. В результате перепланировки общая площадь квартиры стала составлять ...,... кв.м, а жилая и подсобная, соответственно, ... кв.м, и ... кв.м, что создало возможность более удобного пользования квартирой. Данная перепланировка квартиры не нарушает эксплуатационную надежность конструкции квартиры и жилого дома в целом. В настоящее время проведены все необходимые согласования произведенной перепланировки квартиры. В судебном заседании истица и её представитель (по надлежащей доверенности Морозкина Е.В. ) иск поддержали, при этом истица пояснила, что мебелью, специальным оборудованием, инвентарём, культурно-бытовыми предметами, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан дом не укомплектован. Необходимая замена сантехники, иной мелкий бытовой ремонт производится нанимателями за свой счёт.
Представитель ответчика – Администрации городского округа Орехово-Зуево (по надлежащей доверенности Мелешина Е.А.) в судебном заседании полагалась на усмотрение суда, пояснив, что согласно данным отдела приватизации Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево Головина Э.Н. ранее участия в приватизации жилых помещений в г.Орехово-Зуево не принимала.
Представитель ответчика (по надлежащей доверенности Рыбакова Е.Г.) иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. Представила письменный отзыв на иск, в котором указывает, что здание общежития по адресу: г. Орехово-Зуево, ул...., д...., было построено и сдано в эксплуатацию в ... году. В связи с принятием Закона РФ от 3 июля 1991 года №1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» государственное предприятие «Карболит» было преобразовано в акционерное общество открытого типа «Карболит». ... года Комитет по управлению имуществом Московской области рассмотрел план приватизации государственного предприятия «Карболит» и решением №... утвердил Устав акционерного общества «Карболит». АООТ «Карболит» было зарегистрировано ... года. ... года Комитет по управлению имуществом Московской области принял решение «Об утверждении дополнения к плану приватизации от ... года по АООТ «...» по приватизации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения. Согласно утверждённому ... года дополнению к плану приватизации в число приватизируемых объектов включено общежитие на ... места с блоком обслуживания. Администрация города Орехово-Зуево никогда не возражала против включения здания общежития в перечень приватизируемых объектов, предоставила земельный участок под размещение общежития. Общежитие содержится и обслуживается на денежные средства ОАО «...» с уплатой установленных законом налогов и сборов. По ходатайству Администрации города, различных учреждений и организаций ОАО «Карболит» неоднократно предоставлял жилые помещения в общежитии для врачей, учителей, сотрудников милиции и других граждан. Ответчик считает, что право собственности АООТ «Карболит» на здание общежития возникло со ... года – с даты принятия Комитетом по управлению имуществом Московской области решения №... «Об утверждении дополнения к плану приватизации от ... года по АООТ «Карболит» по приватизации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения». ... года право собственности ОАО «Карболит» было зарегистрировано, что подтверждается соответствующим свидетельством. ... года в связи с переоборудованием и перепланировкой нежилых помещений общежития в жилые Управлением федеральной регистрационной службы по Московской области выдано новое свидетельство о государственной регистрации права. Спорное здание является общежитием и используется в настоящее время как общежитие. Подтверждением тому является: решение Исполкома Орехово-Зуевского горсовета от ... года №... «О признании дома ... по ул. ... общежитием для семейного проживания и одиночек»; фактическое проживание работников ОАО «Карболит», студентов, направляемых на производственную практику, специалистов, направляемых на предприятие для выполнения работ, оказания услуг. В общежитии имеются однокомнатные квартиры с отдельной кухней и санузлом; двухкомнатные квартиры с отдельной кухней и санузлом; блок-ячейки, состоящие из четырёх комнат, одной кухни и двух санузлов. В двухкомнатных квартирах зачастую проживают две семьи, использующие общую кухню и один санузел. Общежитие обслуживает специальный персонал, выведенный в отдельный штат в качестве подразделения ОАО «Карболит»: заведующий, заведующий хозяйством, швейцары, уборщики. Имеется также иной персонал – бухгалтеры, ремонтники и т.д. Общежитие имеет особый режим заселения: возможны перемещения без дополнительных согласований из одного жилого помещения в другое. В общежитии по-прежнему предоставляются не только комнаты и отдельные квартиры, но и койко-места. Общежитие укомплектовано соответствующим инвентарём. Спорная квартира находится в собственности ОАО «Карболит», а не в муниципальной собственности, поэтому у истца отсутствует возможность приобретения на него права собственности в порядке ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Право собственности гарантировано ст. 35 Конституции РФ. В случае удовлетворения иска будет нарушено право собственности ОАО «Карболит» и его акционеров. В отношении требований о сохранении перепланировки, также иск не признала, мотивировав свои возражения тем, что произведенная перепланировка спорной квартиры влечет необходимость внесения изменений в технический паспорт здания, которые ОАО «Карболит», как собственник здания, считает нецелесообразными.
Третьи лица по делу, не заявляющие самостоятельные требований на предмет спора, члены семьи истицы – Нюхалов Д.А. и Нюхалова В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Участвуя в предыдущем судебном заседании, Нюхалов Д.А. и Нюхалов В.А требования истицы поддержали и дали сходные пояснения о том, что они отказались в нотариальном порядке от приватизации спорной квартиры в пользу истицы.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судом установлено, что решением администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола АО «Карболит» от ... ... года Головиной Эмме Анатольевне был выдан ордер на право занятия жилой площади в общежитии №... по ул. ... в городе ..., дом ... корпус «...», а именно: двух комнат в квартире № ..., площадью ... кв.м л.д.... Вместе с Головиной Э.А. в качестве членов семьи были вселены: сын Нюхалов Денис Александрович, дочь Нюхалова Виктория Андреевна. Головина Э.А. вместе с членами своей семьи ... года была зарегистрирована постоянно по месту жительства л.д....
Согласно представленного суду технического паспорта спорного жилого помещения ГУП «МОБТИ», составленного по состоянию на ... года, квартира № ... дома ... (лит....) по ул.... г.... Московской области имеет общую площадь ... кв.м, из неё жилая площадь -... кв.м, подсобная - ... кв.м. Помещения № ...,...,...,... самовольно перепланированы.
Таким образом, истицей в ходе эксплуатации спорной квартиры, в которой она проживает и зарегистрирована по месту жительства вместе с членами своей семьи Нюхаловым Д.А. и Нюхаловой В.А., произведена перепланировка, а именно: демонтированы встроенные шкафы в помещениях № ...,...,..., а также демонтирована перегородка между бывшими помещениями № ... (душевая) и № ... (уборная). Дверь в бывшее помещение душевой закрыта, образовано помещение совмещенного санузла. В результате перепланировки общая площадь квартиры стала составлять ... кв.м, а жилая и подсобная, соответственно, ... кв.м, и ... кв.м, что создало возможность более удобного пользования квартирой.
Как следует из предоставленных суду материалов дела, перепланировка спорной квартиры проведена самовольно, то есть без получения соответствующих согласований.
В силу ч.1 п.7 ст.14 ЖК РФ органы местного самоуправления согласовывают переустройство или перепланировку жилых помещений.
В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, предоставлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.
Частью 4 ст.29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из представленного суду технического заключения (строительной экспертизы) ООО «Проектный центр «...», составленного по состоянию на ...., по результатам обследования квартиры № ... в жилом доме № ... по ул.... г.... Московской области следует, что изменения в перепланировке помещений № ...,...,...,... не противоречат действующим строительным нормам, не оказывают влияния на несущие конструкции жилого дома, не влияют на несущую способность перекрытий ...-го и ...-го этажей, не затрагивают инженерных коммуникаций общего пользования, не влияют на разделяющие стены и перегородки между другими жилыми помещения и коридором. л.д. ....
Также суду представлено согласование территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области территориальный отдел в г.Орехово-Зуево, Электрогорск, Орехово-Зуевском, Павлово-Посадском районах от .... № ..., из которого следует, что условия проживания Головиной Э.А. по адресу: Московская область, г...., ул...., д..., кв.... соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Санитарно-техническое оборудование исправно. Согласование произведено на основании экспертного заключения по рассмотрению материалов обследования условий проживания филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» в г.Орехово-Зуево, Электрогорск, Орехово-Зуевском, Павлово-Посадском районах № ... от .... л.д. ...
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что перепланировка в квартире истцов не нарушают прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, а заявленные требования о сохранении квартиры в перепланированном и состоянии обоснованы и подлежат удовлетворению.
Возражения представителя ответчика ОАО «Карболит» по иску о сохранении перепланировки о том, что перепланировка спорной квартиры влечет необходимость внесения изменений в технический паспорт здания, которые ОАО «Карболит», как собственник здания, считает нецелесообразными, не принимаются судом во внимание как немеющие значения для дела.
Ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» закрепляет право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Жилой дом - здание общежития по адресу: г. ..., ул. ..., д.... – находилось в ведении Государственного предприятия «Карболит». Постановлением Главы Администрации г.Орехово-Зуево № ... от ... года было зарегистрировано Акционерное общество открытого типа «Карболит». По плану приватизации, утверждённому решением от ... года Комитета по управлению имуществом Московской области «Об утверждении дополнения к плану приватизации от ... года по АООТ «Карболит» по приватизации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения», здание общежития на ... места вошло в состав приватизируемого имущества. ... года право собственности ОАО «Карболит» было зарегистрировано. ... года в связи с переоборудованием и перепланировкой нежилых помещений общежития в жилые Управлением федеральной регистрационной службы по Московской области выдано новое свидетельство о государственной регистрации права.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилищный фонд, закреплённый за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения или переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого они находятся.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года №4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в ст. 18 названного закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Первоначально ... года при рассмотрении Комитетом по управлению имуществом Московской области плана приватизации государственного предприятия «Карболит» и вынесении решения №... об утверждении Устава акционерного общества «Карболит» здание общежития не входило в уставной капитал общества.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Пунктом 1 приложения №3 к постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27 декабря 1991 года №3020-1 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесён к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона. Такая правовая позиция высказана в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 октября 2008 года №5-В08-93.
Таким образом, при приватизации имущественного комплекса Государственного предприятия «Карболит» жилищный фонд, включая спорное здание общежития ... по ул. ... в городе ... Московской области, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.
Включение спорного здания в ... году в состав приватизируемого имущества АООТ «Карболит» в нарушение действующего законодательства, не должно влиять на жилищные права истца и члена его семьи на бесплатную передачу жилья в их собственность.
Согласно ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и были переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ» о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
То обстоятельство, что спорное здание общежития не было передано в муниципальную собственность, а находится в собственности ответчика, не может повлечь отказ в признании за истцом и членом его семьи права на однократную, бесплатную передачу жилого помещения в собственность, поскольку в силу закона не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества. Кроме того, жилое помещение было выделено истице Головиной Э.А. и членам её семьи государственным предприятием «Карболит» ... года, ещё до акционирования завода «Карболит». Жилищные правоотношения возникли до приватизации предприятия. Основанием возникновения жилищных правоотношений стал ордер № ... от ... года на занятие жилой площади, как это предусматривал действовавший ранее ЖК РСФСР.
По смыслу ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.
Истцам жилое помещение было предоставлено для постоянного проживания. Головина Э.А. проживает и постоянно зарегистрирована с ... года по месту жительства в квартире спорного дома. В судебном заседании пояснениями представителей сторон установлено, что жилое помещение не укомплектовано мебелью и другими необходимыми для проживания предметами. Ремонт в квартире производится за счёт жильцов. Всё санитарно-техническое оборудование приобретается и устанавливается жильцами. Ранее Головина Э.А. участия в приватизации жилья не принимала л.д.... Члены семьи Нюхалов Д.А. (сын) и Нюхалова В.А. (дочь) в нотариальном порядке оформили своё согласие на приватизацию квартиры истицей л.д....
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Головина Э.А. занимает жилое помещение на условиях договора социального найма и вправе приобрести квартиру в собственность в порядке приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.14, 26, 29 ЖК РФ, ст.ст. 2, 18 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ», п.1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Головиной Эммы Анатольевны удовлетворить.
Сохранить квартиру № ... в доме ... (лит. «...») по ул. ... г.Орехово-Зуево Московской области в перепланированном состоянии, общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м.
Прекратить право собственности ОАО «Карболит» на квартиру ... в доме ... (лит. «...») по ул.... г.... Московской области.
Признать за Головиной Эммой Анатольевной право собственности на квартиру ... в доме ... (лит. «...») по ул. ... в г.... Московской области, общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв.м.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Сургай С.А.