сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии



№ 2-394/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Сургай С.А.

При секретаре Андреевой М.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ионова Дмитрия Борисовича к Администрации Городского округа Орехово-Зуево о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии части административного здания, помещения ...-го этажа, лит.... (помещение №...), лит.... (помещения с № ... по №... включительно) по адресу: ..., общей площадью ... кв.м, основной площадью ... кв.м, вспомогательной площадью ... кв.м. Мотивирует свои требования тем, что является собственником части административного здания по вышеуказанному адресу, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № ... от ... года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Московской областной регистрационной палатой ... года. ... года им была осуществлена перепланировка и переустройство нежилых помещений с изменением конструкций в части здания, а именно: расширен входной проем в несущей стене помещения № ... лит...., демонтирована холодильная камера в помещении № ... лит...., обустроен кабинет в помещении № ... лит.... В результате перепланировки и переустройства общая площадь помещения увеличилась с ... кв.м до ... кв.м, в том числе, основная и вспомогательная площади стали составлять, соответственно ... кв.м и ... кв.м. Данные перепланировка и переустройство не нарушают эксплуатационную надежность конструкции помещений и жилого дома в целом. В настоящее время проведены все необходимые согласования произведенной перепланировки и переустройства части здания. В судебном заседании истец Ионов Д.Б. поддержал требования.

Представитель ответчика - Администрации Городского округа Орехово-Зуево (по надлежащей доверенности Кочкова Т.Л.) в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме. Ей разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Однако, полномочный представитель ответчика подтвердила своё заявление о признании иска.

Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Суд принимает признание иска полномочным представителем ответчика. Признание иска не является вынужденным, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ионова Дмитрия Борисовича удовлетворить.

Сохранить часть административного здания, помещения ...-го этажа, лит... (помещение №...), лит.... (помещения с № ... по №... включительно) по адресу: ... в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью ... кв.м, основной площадью ... кв.м, вспомогательной площадью ... кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Сургай С.А.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200