№ 2-2325/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
... года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе
федерального судьи Сургай С.А.,
при секретаре Андреевой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берлезевой Ирины Владимировны к ООО «Орион» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась с иском к ответчику об обязании соразмерно уменьшить покупную цену автомобиля на стоимость не установленного дополнительного оборудования и взыскании с ответчика ... рублей, взыскании стоимости банковских процентов начисленных ей на сумму, которая была уплачена и должна быть уплачена для погашения кредита, суммы причиненного морального вреда в размере ... рублей, неустойки за задержку удовлетворения требований о соразмерном уменьшении покупной цены из расчета ... % за период с ... года по ... года в размере ... рублей. Мотивирует свои требования тем, что ею по договору купли-продажи от ... года в магазине ответчика был приобретен автомобиль ВАЗ 211440. С целью приобретения данного автомобиля ею был заключен кредитный договор с ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК». В банке ей было сообщено, что стоимость автомобиля будет составлять ... рублей, из которых ... рублей – стоимость дополнительного оборудования. Автомобиль в соответствующей комплектации представлен не был, но стоимость автомобиля не уменьшилась. После перечисления кредитной организацией ответчику денежных средств за автомобиль её было предложено забрать автомобиль, что она и сделала, но дополнительного оборудования на автомобиле не было.
Истица Берлезева И.В. в судебном заседании заявила ходатайство о передачи дела по подсудности с Чертановский районный суд г.Москвы по месту нахождения ответчика – ООО «Орион» по адресу: ....
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Орион» не явился, уведомлялся надлежащим.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Пункт 7 ст.29 ГПК РФ и п.2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» представляют истцу возможность альтернативного предъявления иска о защите прав потребителей, как по месту нахождения ответчика, так и по месту жительства истца
Рассмотрев данное ходатайство Берлезевой И.В., нахожу его подлежащим удовлетворению, поскольку вышеназванными правовыми нормами истцу предоставлено право предъявить в суд иск, как по своему месту жительства, так и по месту нахождения ответчика. В данном случае, истица просит суд направить настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Чертановский районный суд г.Москвы по месту нахождения ответчика - ... поскольку ответчик находится на территории юрисдикции другого суда.
По правилам ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, п.7, 33 ч.2 п.3, 224, 225 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Берлезевой Ирины Владимировны к ООО «Орион» о защите прав потребителей по подсудности Чертановскому районному суду г.Москвы.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.
Федеральный судья: Сургай С.А.