№2-109/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года
ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего судьи Сургай С.А.
При секретаре Андреевой М.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Ирины Ивановны, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери Яковлевой Софьи Сергеевны, ... года рождения, к Администрации городского поселения Ликино-Дулево о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась к ответчику с иском о сохранении в перепланированном состоянии квартиры № ..., общей площадью - ... кв.м, общей площадью жилого помещения площадью - ... кв.м, жилой площадью – ... кв.м, подсобной – ... кв.м. В судебном заседании истица Яковлева И.И., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери Яковлевой С.С., ... года рождения, поддержала заявленные требования и пояснила, что является собственником спорной квартиры. Ею была самовольно произведена перепланировка, заключающаяся в переустройстве холодной пристройки в жилую пристройку - лит..... В результате перепланировки, общая площадь квартиры стала составлять ... кв.м, а жилая и подсобная, соответственно, ... кв.м, и ... кв.м, что создало возможность более удобного пользования квартирой. Данная перепланировка квартиры не нарушает эксплуатационную надежность конструкции квартиры и жилого дома в целом. В настоящее время проведены все необходимые согласования произведенной перепланировки квартиры.
Представитель ответчика - Администрации городского поселения Ликино-Дулево в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором указал, что не возражает против сохранения квартиры истицы в перепланированном состоянии. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, при принятии решения полагался на усмотрение суда.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – сособственники квартиры № ... – Уткина О.Н. и Собакин Ю.Б. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, представили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дела без их участия, требования истицы поддержали. В своих заявлениях, также указали, что они не возражают против сохранения квартиры истицы в перепланированном состоянии.
Третье лицо по делу без самостоятельных требований Бессонова И.В., являющаяся членом семьи собственника жилого помещения – истицы Яковлевой И.И., в судебном заседании исковые требования поддержала.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании установлено, что Яковлева Ирина Ивановна является собственником жилого помещения в виде квартиры № ... на основании договора передачи квартир в собственность граждан № ... от ... года (Право зарегистрировано МОРП ... года № ...). Дом № ... является одноэтажным, двухквартирным. Сособственниками квартиры № ... данного дома являются Уткина Олимпиада Николаевна и Собакин Юрий Борисович.
Спорное жилое помещение представляло собой трехкомнатную квартиру общей площадью - ... кв.м, общей площадью жилого помещения - ... кв.м, жилой площадью - ... кв.м, подсобной - ... кв.м. Истицей была самовольно произведена перепланировка квартиры, выразившаяся в переустройстве холодной пристройки в жилую пристройку - лит..... В результате перепланировки общая площадь квартиры стала составлять ... кв.м, а жилая и подсобная, соответственно, ... кв.м, и ... кв.м, что создало возможность более удобного пользования квартирой.
Как следует из предоставленных суду материалов дела, перепланировка и переустройство спорной квартиры проведены самовольно, то есть без получения соответствующих согласований.
В силу ч.1 п.7 ст.14 ЖК РФ органы местного самоуправления согласовывают переустройство или перепланировку жилых помещений.
В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, предоставлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.
Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В настоящее время, по факту самовольных перепланировки и переустройства, суду представлено положительное заключение Администрации городского поселения Ликино-Дулево от ... года, в случае получения заключения на предмет конструктивной надежности пристройки в проектной организации, имеющей лицензию, а также санитарно-эпидемиологического заключения в территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Согласно представленного суду технического заключения МУПИП Орехово-Зуевского от ... года по результатам обследования квартиры № ... явствует, что согласно требований правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений СП 13-102-2003 и общей оценки технического состояния конструкций при предварительном обследовании зданий «Пособия по обследованию строительных конструкций зданий» обследуемое здание можно отнести к категории «Работоспособное состояние» - категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.
Кроме того, суду представлено согласование территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в г.Орехово-Зуево, Электрогорск, Орехово-Зуевском, Павлово-Посадском районах от .... № ..., из которого следует, что указанный орган не обнаружил нарушений требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила к содержанию территории населенных мест».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что перепланировка и переустройство в квартире истицы не нарушают прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, а заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 26, 29 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Яковлевой Ирины Ивановны, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери Яковлевой Софьи Сергеевны, ... года рождения, удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии общей площадью ... кв.м, общей площадью жилого помещения ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, подсобной площадью ... кв.м, квартиру № 1 ...
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Сургай С.А.