№ 2-691/10
РЕШЕНИЕ - заочное
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ... года
ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.
При секретаре Андреевой М.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князьковой Е.А. к ООО «Арента» о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты за период простоя и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица мотивирует свои требования тем, что с ... года по настоящее время работает у ответчика в должности ... В ... года ею было отработано с ... число включительно. С ... года она в числе других сотрудников ООО «Арента» согласно приказа генерального директора ООО «Арента» № ... от .... была отправлена в простой по вине работодателя на срок до ... года. Заработная плата за декабрь месяц была начислена ООО «Арента» и ей выдали расчетный лист, однако выплата денежных сумм ни за ... года, ни за ... года ответчиком не произведена. Ссылаясь на эти обстоятельства, истица просила суд взыскать с ответчика в её пользу задолженность по заработной плате за ... года в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб. В ходе судебного разбирательства истица неоднократно уточняла исковые требования, сформулировав их в окончательном виде: просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ... года в сумме ... ... руб., за ... года в размере ... от должностного оклада – ... руб. за период простоя по вине организации за вычетом ...% НДФЛ в сумме ... руб., всего взыскать ... руб., а также компенсацию морального вреда в размере ... руб. В судебном заседании истица поддержала уточненные требования в полном объеме и пояснила, что до настоящего времени ответчиком ей не выплачена заработная плата. Сумма задолженности по заработной плате за ... года указана в выданном ей ответчиком расчетном листе, в котором указано, что всего в ... года ей насчитано ... руб. из них удержано ... руб. (...% НДФЛ), а долг за предприятием перед ней составил ... руб. Задолженность за период простоя по вине работодателя в ... года составила ... руб., исходя из следующего расчета: ... от её должностного оклада - ... руб., указанного в трудовом договоре, за вычетом ...% НДФЛ. Она с ... года и весь ... года на работу на выходила, так как находилась в простое по вине работодателя согласно приказа генерального директора ООО «Арента» № ... от .... Трудовой договор с нею до настоящего времени не расторгнут, трудовая книжка ей ответчиком не возвращена.
Полномочный представитель ответчика в судебное заседание не явился, генеральный директор ООО «Арента» Карпук В.А. извещён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства телефонограммой, переданной ему лично, иск не оспорил. Истица настаивает на рассмотрении иска. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения истицы, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
В силу ст. 2 Трудового кодекса РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в частности, признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата есть вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.
Статьей 84.1 Трудового кодекса предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему - заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В силу ст.157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.
Судом установлено, что истица Князькова Е.А. с ... года работает в ООО «Арента» в должности .... До настоящего времени трудовой договор с Князьковой Е.А. не расторгнут. Выплата работодателем заработной платы, а также оплаты за период простоя за ... года и ... года не произведено до настоящего времени.
Из представленного суду трудового договора (контракта) с работником, заключенного между ООО «Арента» и Князьковой Е.А. от .... следует, что предметом договора является предоставленная Обществом работа Князьковой Е.А., которая взяла на себя обязательства выполнять должностные обязанности сотрудника видеонаблюдения. Трудовой договор заключен с .... на неопределенный срок. Оклад по должности – ... руб. в месяц. (п.9.1. трудового договора).
В представленном суду расчетном листке за ... года указано, что Князьковой Е.А. за ... года начислено - ... руб., из них удержано ... руб. (...% НДФЛ). Долг за предприятием на конец месяца – ... руб.
Согласно представленного суду приказа генерального директора ООО «Арента» № ... от ...., Князьковой Е.А., в числе других работников ООО «Аренда» приказано с ... года на работу не выходить. Оплату за время отсутствия на рабочих местах, начиная с .... начислять как за время простоя по вине организации. Предупредить работников ООО «Арента» о прекращении трудовых отношений с ....
Таким образом, требования истицы о взыскании с ответчика в её пользу задолженности по заработной плате и оплаты времени простоя в размере ... должностного оклада сотрудника видеонаблюдения - ... руб. за вычетом ...% НДФЛ за ... года в сумме ... руб., за ... года в сумме ... руб. = (.... -...%), а всего в общей сумме ... руб., подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пленум Верховного Суда РФ в п.63 постановления № 2 от 17.03.2004г. «О применении судами РФ трудового кодекса РФ» разъяснил, что суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. (Например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяются исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В данном случае при определении размера компенсации за причиненный истицы моральный вред суд учитывает конкретные обстоятельства дела, глубину морально-нравственных переживаний истицы, степень вины ответчика, значимость для истицы тех прав, которых она лишилась в результате неправомерных действий ответчика, индивидуальные особенности личности истицы.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме ... руб. подлежат частичному удовлетворению. С учетом этих обстоятельств суд считает возможным определить размер компенсации за причиненный моральный вред в сумме ... руб. и не усматривает законных оснований для взыскания большей суммы.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным Законодательством РФ.
Частью 2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов), по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ).
Таким образом, с ООО «Арента» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Орехово-Зуево» государственная пошлина от цены иска в размере ... + ... руб. по требованию неимущественного характера (компенсации морального вреда) = ... руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.37 Конституции РФ, ст.ст. 2, 84.1, 129, 140, 157, 237 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 194-198,, 237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Князьковой Е.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Арента» в пользу Князьковой Е.А. задолженность по заработной плате и оплаты времени простоя в размере ... должностного оклада сотрудника видеонаблюдения за ... года в сумме ... руб., за ... года в сумме ... руб., в общей сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., а всего взыскать ... руб. (...).
Взыскать с ООО «Арента» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Орехово-Зуево» государственную пошлину в сумме ... руб. (...).
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней с момента вручения ему копии этого решения.
Председательствующий: Сургай С.А.