№ 2-711/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года
ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.
При секретаре Андреевой М.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО ВТБ 24 к Брызгалину Игорю Евгеньевичу о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенный автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился к ответчику Брызгалину И.Е. с иском, в котором, просил расторгнуть кредитный договора № ... от ... года, заключенный между ЗАО ВТБ 24 и Брызгалиным И.Е. на сумму ... руб., обратить взыскание на заложенный автомобиль ВАЗ-21074, 2005 года выпуска, определив его стоимость в размере ... руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. Мотивирует свои требования тем, что ответчик не выполняет свои обязательства по ежемесячному погашению кредита, уплате процентов. Решением Мещянского районного суда г.Москвы от ... года в пользу истца с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., судебные расходы в сумме ... руб. До настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность не взыскана. В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, посредством факсимильной связи представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал.
Ответчик Брызгалин И.Е. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме. Ему разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Однако, ответчик Брызгалин И.Е. подтвердил своё заявление о признании иска.
Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Статьей ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, и из договора.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
... года Брызгалин Игорь Евгеньевич заключил кредитный договор № ... с ЗАО ВТБ 24 и получил в кредит в размере ... рублей на приобретение автомобиля на срок до ... года с уплатой ...% годовых. Заёмщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и проценты. В обеспечение кредитного договора был оформлен договор залога транспортного средства № ... от ...., в соответствии с которым, Брызгалин И.Е. передал в залог ЗАО ВТБ 24 автомобиль марки ВАЗ-21074, цвет сине-зеленый, 2005 года выпуска; идентификационный номер – ...; модель, номер двигателя ...; паспорт технического средства (ПТС) серии ..., выдан ... года.
Судом установлено, что Брызгалин И.Е. не надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, своевременно не погашал кредит и проценты.
Решением Мещанского районного суда г.Москвы от ... года с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ... руб.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору по погашению кредита и процентов не выполняет, требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного с Брызгалиным И.Е., как обоснованные, подлежат удовлетворению.
Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В силу п.10 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
Таким образом, по смыслу указанных норм, требования банка как залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, при этом, суд устанавливает начальную продажную цену предмета залога.
Согласно п.1.4 договора залога от ... года, заключенного между истцом и ответчиком, заложенное имущество оценивается сторонами в ... руб.
Пунктом 4.4. указанного договора залога предусмотрено, что реализация заложенного имущества производится в порядке, предусмотренном законодательством РФ. Начальной продажной ценой заложенного имущества, реализуемого с торгов, является рублевый эквивалент суммы (цены заложенного имущества), указанного в п.1.4 договора залога.
В связи с изложенным, суд считает необходимым установить начальную продажную цену предмета залога в размере, соответствующем условию его залоговой стоимости, указанной в договоре о залоге от ... года, а именно, в сумме ... руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы по настоящему делу состояли в оплаченной государственной пошлине в сумме ... руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд считает возможным признание иска ответчиком принять, поскольку последнее не является вынужденным, не нарушает прав и интересов сторон и третьих лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 309-310, 348-350, 450, ГК РФ, ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», ст.ст.195-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск ЗАО ВТБ 24 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № ... от ... года, заключенный между ЗАО ВТБ 24 и Брызгалиным Игорем Евгеньевичем.
Обратить взыскание на автомобиль ВАЗ-21074, цвет сине-зеленый, 2005 года выпуска; идентификационный номер – (VIN) ...; модель, номер двигателя ...; паспорт технического средства (ПТС) серии ..., выдан ... года, принадлежащий на праве собственности Брызгалину Игорю Евгеньевичу, установив начальную продажную цену данного автомобиля в размере ... (...) руб.
Взыскать с Брызгалина Игоря Евгеньевича, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., в пользу ЗАО ВТБ 24 расходы по госпошлине в сумме ... (...) руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий: Сургай С.А.