Дело 2-1085/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе
федерального судьи Судаковой Н.И.,
при секретаре Наумовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романичевой Марии Сергеевны и Романичева Дмитрия Алексеевича к ОАО «Карболит» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском о прекращении права собственности ответчика на жилое помещение -квартиру ... в доме ... кор.... по ул. ... в г. Орехово-Зуево Московской области и признании права равнодолевой собственности в порядке приватизации на занимаемую ими квартиру по указанному адресу. В судебном заседании Романичева М.С. требования поддержала и пояснила, что с ... г. и по настоящее время постоянно проживает в вышеуказанном жилом помещении вместе с сыном Романичевым Д.А., ... года рождения. В спорную квартиру была вселена в связи с трудовыми отношениями. Дом имеет статус общежития. Квартира была предоставлена государственным предприятием «Карболит» по ордеру в ... г. Впоследствии государственное предприятие было акционировано, в результате чего образовалось новое юридическое лицо ОА «Карболит», при этом здание общежития было включено в уставный фонд вновь образованного акционерного общества. В ... г. право собственности на общежитие зарегистрировано за ОАО «Карболит». Дом имеет статус общежития, однако мебелью, специальным оборудованием, культурно-бытовыми предметами, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан дом не укомплектован. При заселении жилое помещение было свободно от мебели, содержание и обслуживание спорной квартиры она осуществляет самостоятельно, за счет собственных средств. Вместе с сыном имеют постоянную регистрацию по месту жительства, производит оплату за квартиру и коммунальные услуги, ранее в приватизации не участвовали. Приняв решение о приватизации жилого помещения, они обратились с соответствующим заявлением в Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево, однако получили отказ на том основании, что дом ... по ул. ... в г. Орехово-Зуево в муниципальную собственность не передавался и находится в собственности ОАО «Карболит». Считает, что в нарушение действующего законодательства общежитие было включено в уставный фонд ОА «Карболит», лишив тем самым проживающих в нем граждан получить занимаемые жилые помещения в собственность. Считает, что жилое помещение было предоставлено на условиях социального найма, а поскольку правоотношения по пользованию спорным жилым помещением возникли до передачи общежития в частную собственность, то они обладают правом на его приватизацию.
Романичев Д.А. поддержал заявленные требования, просит признать за ним и его матерью Романичевой М.С. право собственности в порядке приватизации на занимаемую ими квартиру ... в доме ... кор.... по ул. ... в г. Орехово-Зуево.
Полномочный представитель ответчика, по доверенности Рыбакова Е.Г., иск не признала, указывая, что здание общежития, расположенное по адресу: г. Орехово-Зуево, ул. ..., д...., было построено и сдано в эксплуатацию в ... году. В связи с принятием Закона РФ от 03.07.1991 г. №1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» государственное предприятие «Карболит» было преобразовано в акционерное общество открытого типа «Карболит». ... г. Комитет по управлению имуществом Московской области рассмотрел план приватизации государственного предприятия «Карболит» и решением №... утвердил Устав акционерного общества «Карболит». ... г. было зарегистрировано АООТ «Карболит». ... г. Комитет по управлению имуществом Московской области в соответствии с Указом Президента РФ №8 от 10.01.1993 г. принял решение №97 «Об утверждении дополнения к плану приватизации от ... г. по АООТ «Карболит» по приватизации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения». Согласно утверждённому ... г. дополнению к плану приватизации в число приватизируемых объектов включено общежитие на 594 места с блоком обслуживания. Здание общежития включено в перечень приватизируемых объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения с согласия трудового коллектива АООТ «Карболит» и администрации города Орехово-Зуево. Сделка приватизации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения была возмездной. На стоимость этих объектов был увеличен уставный капитал АО «Карболит». Комитетом по управлению имуществом Московской области был произведен дополнительный выпуск акций, которые были размещены среди юридических и физических лиц, ставших акционерами АО «Карболит». Право собственности АООТ «Карболит» на здание общежития возникло со ... года – с даты принятия Комитетом по управлению имуществом Московской области решения №... «Об утверждении дополнения к плану приватизации от ... г. по АООТ «Карболит» по приватизации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения». ... г. право собственности ОАО «Карболит» на здание общежития было зарегистрировано в УФРС по Московской области, что подтверждается соответствующим свидетельством. ... г. в связи с переоборудованием и перепланировкой нежилых помещений общежития в жилые Управлением федеральной регистрационной службы по Московской области выдано новое свидетельство о государственной регистрации права. Общежитие содержится и обслуживается на денежные средства ОАО «Карболит» с уплатой установленных законом налогов и сборов. По ходатайству Администрации города, различных учреждений и организаций ОАО «Карболит» неоднократно предоставлял жилые помещения в общежитии для врачей, учителей, сотрудников милиции и других граждан. В ... году Романичевой М.С. государственным предприятием «Карболит» был выдан ордер №... от ... г. на право занятия квартиры №... в корпусе ... общежития, которое и по настоящее время используется как общежитие. Подтверждением тому является: решение Исполкома Орехово-Зуевского горсовета от ... года №... «О признании дома ... по ул. ... общежитием для семейного проживания и одиночек»; фактическое проживание работников ОАО «Карболит», студентов, направляемых на производственную практику, специалистов, направляемых на предприятие для выполнения работ, оказания услуг. В общежитии имеются однокомнатные квартиры с отдельной кухней и санузлом; двухкомнатные квартиры с отдельной кухней и санузлом; блок-ячейки, состоящие из четырёх комнат, одной кухни и двух санузлов. В двухкомнатных квартирах зачастую проживают две семьи, использующие общую кухню и один санузел. Общежитие обслуживает специальный персонал, выведенный в отдельный штат в качестве подразделения ОАО «Карболит»: заведующий, заведующий хозяйством, швейцары, уборщики. Имеется также иной персонал – бухгалтеры, ремонтники и т.д. Общежитие имеет особый режим заселения: возможны перемещения без дополнительных согласований из одного жилого помещения в другое. В общежитии по-прежнему предоставляются не только комнаты и отдельные квартиры, но и койко-места. Общежитие укомплектовано соответствующим инвентарём. Спорная квартира находится в собственности ОАО «Карболит», в связи с чем истцы лишены возможности приобрести занимаемое ими жилое помещение в порядке приватизации.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решениями Исполнительного комитета г. Орехово-Зуево № ... от ... г. и № ... от ... г. утверждены акты государственной приемочной комиссии о вводе в эксплуатацию общежития (блок ...) на 594 места по ул. ... д... в г. Орехово-Зуево, п/о «Карболит» разрешена его эксплуатация л.д. 47,48).
Как установлено судом, ОАО «Карболит» является собственником жилого здания-общежития, общей площадью 11355,3 кв.м., инв. № ..., лит. ..., расположенного по адресу: Московская область г.Орехово-Зуево ул. ... д. ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... г. (запись регистрации права № ...,л.д.103). Основанием возникновения права собственности общества на данный объект в свидетельстве указан план приватизации акционерного общества «Карболит», утвержденный Комитетом по управлению имуществом Московской области от ... г.
Как следует из материалов дела, решением Комитета по управлению имуществом Московской области № ... от ... г. утверждены план приватизации и устав акционерного общества «Карболит» л.д. 61).
На основании принятого решения и постановления Главы администрации г. Орехово-Зуево № ... от ... г. зарегистрировано АО «Карболит» л.д. 62).
Как установлено судом, решение о включении общежития в состав приватизируемого имущества было принято трудовым коллективом АО «Карболит (протокол общего собрания №... от ... г.), одобрено администрацией г. Орехово-Зуево и утверждено Комитетом по управлению имуществом Московской области.
... г. Комитет по управлению имуществом Московской области принял решение № ... «Об утверждении дополнения к плану приватизации от ... г. по АООТ «Карболит», на основании которого общежитие по ул. ... д.... в г. Орехово-Зуево, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации №8 от 10.01.1993 г., было включено в перечень приватизируемых объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения.
Согласно ст. 109 ЖК РСФСР (действовавшего в момент предоставления истцу спорной квартиры) для проживания рабочих, служащих студентов, учащихся и других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях определяется законодательством Союза СССР и Советом Министров РСФСР.
Примерным положением об общежитиях, утвержденным постановлением СМ РСФСР №... от ... г., установлено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола предприятия, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии (п.10).
Из материалов дела следует, что на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола г.п. «Карболит» от ... г. Романичевой М.С., работающей ... в цехе ..., предоставлена однокомнатная квартира № ..., в общежитии по ул. ... д.... кор. ..., г. Орехово-Зуево, ... г. выдан ордер № ... на занятие по найму спорной жилой площади л.д. 42).
Квартира ... в доме ... кор. ... по ул. ... г. Орехово-Зуево состоит из одной комнаты, имеет отдельный санузел, кухню, коридор, общая площадь квартиры 33,2 кв.м., жилая 18,7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения л.д. 30-33).
Согласно справке, выданной ответчиком, в спорной квартире зарегистрированы Романичева М.С. и Романичев Д.А. л.д. 7).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 189 от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а так же решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилого фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.
Граждане вправе приобрести занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в собственность согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Судом установлено, что Романичева М.С. была принята на работу в государственное производственное объединение «Карболит», в связи с трудовыми отношениями вселилась в спорное жилое помещение, принадлежащее государственному предприятию на основании ведомственного ордера № ... от ... г., по настоящее время продолжает работать в ОАО «Карболит», вместе с сыном постоянно проживают и зарегистрированы в квартире № ... в доме №... кор... по ул. ... г. Орехово-Зуево.
Из вышеуказанного следует, что предоставление Романичевой М.С. спорной квартиры произошло до приобретения в собственность АООТ «Карболит» здания общежития (....), следовательно истице было предоставлено жилое помещение в государственном жилищном фонде.
В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных
законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных
депутатов, на территории которого находится.
Законом Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4199-I "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в ст. 18 названного Закона внесены изменения, в силу которых при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть
передан в хозяйственное ведение или оперативное управление преемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в ст. 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона РФ от 23 декабря 1992 г.) указано, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона РФ от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона РФ от 23 декабря 1992 г.).
Указанными выше нормами, действующими с 23 декабря 1992 г. и подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию данных помещений, не допускалось
включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Эти объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что в связи с предоставлением Романичевой М.С. жилого помещения в государственном жилищном фонде, на отношения по пользованию ими должны распространяться нормы о договоре социального найма, и истцы вправе принять решение о его приватизации.
При этом реализация данного права не может быть ограничена неправомерным включением здания общежития в уставной капитал акционерного общества, поскольку истцы вправе избрать такой способ защиты своего права, как передача жилого помещения в собственность, исходя из наличия права на его приватизацию.
Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закрепляет право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Из представленных документов следует, что истцы являются гражданами Российской Федерации, ранее в приватизации участия не принимали.
Таким образом, Романичевы М.С. и Д.А. вправе приобрести занимаемое ими жилое помещение в свою собственность в порядке приватизации.
В силу п.1 ст. 235 ГК РФ, признание права собственности на занимаемое жилое помещение за истцами влечет прекращение право собственности на него ОАО «Карболит».
С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Прекратить право собственности ОАО «Карболит» на квартиру № ... в доме №... лит. ... по ул. ... г. Орехово-Зуево Московской области.
Признать за Романичевой Марией Сергеевной и Романичевым Дмитрием Алексеевичем
в порядке приватизации право равнодолевой собственности на квартиру № ... в доме №... лит... по ул. ... г. Орехово-Зуево Московской области, общей площадью 33,2 кв.м., жилой площадью 18,7 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.
Судья: Судакова Н.И.