№2-1282/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года
ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.
При секретаре Гнилкиной И.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиковой Натальи Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Чикова Никиты Евгеньевича к Администрации городского поселения Куровское о признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
Истец мотивирует свои требования тем, что является нанимателем двух комнат, расположенных по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, г. ..., ул. ..., д. ..., № .... В указанные комнаты истец вселилась на основании ордера и проживает там с даты регистрации. Комнаты, в которых проживает истец со своим сыном, согласно технического паспорта БТИ являются помещением № ... площадью ... кв.м и помещением № ... площадью ... кв.м. Известно, что на основании Постановления Главы Администрации Орехово-Зуевского района Московской области от ... года за № ... здание общежития в г. ..., ул. ..., д. ... принято в муниципальную собственность муниципального образования «Орехово-Зуевский район». Это подтверждается также тем, что договор найма заключен между истицей и Муниципальным унитарным предприятием Жилищно-Коммунального хозяйства Орехово-Зуевского муниципального района, действующим от имени собственника жилого помещения Администрации Орехово-Зуевского района. И согласно ст. 4 закона Московской области от 30.10.2007 г. № 189/2007-03 «О разграничении муниципального имущества между Орехово-Зуевским муниципальным районом Московской области и вновь образованными в его составе городским поселением Дрезна, городским поселением Куровское, сельским поселением Белавинское, сельским поселением Верейское, сельским поселением Горское, сельским поселением Давыдовское, сельским поселением, Демиховское, сельским поселением Дороховское, сельским поселением Ильинское, сельским поселением Малодубинское, сельским поселением Новинское, сельским поселением Соболевское» передано в собственность городскому поселению Куровское Орехово-Зуевского района Московской области. Истец обратилась в МУП Агентство по приватизации жилищного фонда Орехово-Зуевского Муниципального района с заявлением о приватизации комнат, в которых проживают. Истцу было отказано в приватизации, в связи с тем, что комнаты находятся в общежитии. Однако, согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» приватизации подлежат жилые помещения в Государственном и муниципальном жилищном фонде, предоставленные на условиях социального найма. В соответствии со ст. 94 Жилищного Кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан. Согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями в жилых домах, которые переданы в ведение органов местного самоуправления применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. В связи с тем, что в настоящее время истцу жилое помещение предоставлено на условиях социального найма бессрочно, и с периодом работы, службы или обучения не связано, то есть здание, в котором расположены комнаты, называется общежитием формально, и фактически находится в Муниципальном жилищном фонде и предоставлено на условиях социального найма, соответственно подлежащее приватизации. Поэтому истец просит суд прекратить право собственности городского поселения Куровское на комнаты № ..., ... площадью ... кв.м. и площадью ... кв.м. расположенные по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, г. ..., ул. ..., д. ..., № ..., .... и признать за ней и ее несовершеннолетним сыном право долевой собственности (по 1/2 доли каждому) на комнаты № ..., ... площадью ... кв.м и площадью ... кв.м. расположенные по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, г. ..., ул. ..., д. ..., № ..., .... В судебном заседании представитель истца по надлежащей доверенности поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика Администрации городского поселения Куровское в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело без участия представителя, иск фактически признал, о чем в деле имеется заявление.
Суд, выслушав пояснения, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем двух комнат, расположенных по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, г. ..., ул. ..., д. ..., № ....В указанные комнаты истец вселилась на основании ордера и проживает там с даты регистрации. Комнаты, в которых проживает истец со своим сыном, согласно технического паспорта БТИ являются помещением № ... площадью ... кв.м и помещением № ... площадью ... кв.м.
Известно, что на основании Постановления Главы Администрации Орехово-Зуевского района Московской области от ... года за № ... здание общежития в г. ..., ул. ..., д. ... принято в муниципальную собственность муниципального образования «Орехово-Зуевский район». Это подтверждается также тем, что договор найма заключен между истицей и Муниципальным унитарным предприятием Жилищно-Коммунального хозяйства Орехово-Зуевского муниципального района, действующим от имени собственника жилого помещения Администрации Орехово-Зуевского района. И согласно ст. 4 закона Московской области от 30.10.2007 г. № 189/2007-03 «О разграничении муниципального имущества между Орехово-Зуевским муниципальным районом Московской области и вновь образованными в его составе городским поселением Дрезна, городским поселением Куровское, сельским поселением Белавинское, сельским поселением Верейское, сельским поселением Горское, сельским поселением Давыдовское, сельским поселением, Демиховское, сельским поселением Дороховское, сельским поселением Ильинское, сельским поселением Малодубинское, сельским поселением Новинское, сельским поселением Соболевское» передано в собственность городскому поселению Куровское Орехово-Зуевского района Московской области.
Истец обратилась в МУП Агентство по приватизации жилищного фонда Орехово-Зуевского Муниципального района с заявлением о приватизации комнат, в которых проживают. Истцу было отказано в приватизации, в связи с тем, что комнаты находятся в общежитии. Однако, согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» приватизации подлежат жилые помещения в Государственном и муниципальном жилищном фонде, предоставленные на условиях социального найма. В соответствии со ст. 94 Жилищного Кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан. Согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями в жилых домах, которые переданы в ведение органов местного самоуправления применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. В связи с тем, что в настоящее время истцу жилое помещение предоставлено на условиях социального найма бессрочно, и с периодом работы, службы или обучения не связано, то есть здание, в котором расположены комнаты, называется общежитием формально, и фактически находится в Муниципальном жилищном фонде и предоставлено на условиях социального найма, соответственно подлежащее приватизации. Поэтому истец просит суд прекратить право собственности городского поселения Куровское на комнаты № ..., ... площадью ... кв.м. и площадью ... кв.м. расположенные по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, г. ..., ул. ..., д. ..., № ..., .... и признать за ней и ее несовершеннолетним сыном право долевой собственности (по 1/2 доли каждому) на комнаты № ..., ... площадью ... кв.м. и площадью ... кв.м. расположенные по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, г. ..., ул. ..., д. ..., № ..., ....
Представитель ответчика Администрации городского поселения Куровское в судебное заседание не явился, но письменно иск фактически признал, о чем в деле имеется заявление.
В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Суд считает возможным признание иска ответчиком принять, поскольку последнее не нарушает интересов сторон и иных лиц.
Сторонам разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение суда об удовлетворении исковых требований, в связи с чем невозможно предъявление иска теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.173,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Чиковой Натальи Александровны удовлетворить.
Прекратить право собственности городского поселения Куровское на комнаты № ..., ... площадью ... кв.м. и площадью ... кв.м. в доме № ... по ул. ... г. ... Орехово-Зуевского района Московской области.
Признать за Чиковой Натальей Александровной и ее несовершеннолетним сыном Чиковым Никитой Евгеньевичем право долевой собственности по ? доле за каждым на комнаты № ..., ... площадью ... кв.м. и площадью ... кв.м. в доме № ... по ул. ... г. ... Орехово-Зуевского района Московской области.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней.
Председательствующий: