ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе:
федерального судьи Судаковой Н.И.
при секретаре Наумовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удачиной Натальи Вячеславовны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ №24 по г. Москве и Московской области о признании неправомерным отказа пенсионного органа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с требованием признания неправомерным отказа комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ №24 по г. Москве и Московской области от ... г. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. В обоснование исковых требований указала, что вся ее трудовая деятельность связана с педагогическим процессом по обучению и воспитанию детей в детских дошкольных учреждениях, приобрела необходимый стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, однако решением комиссии от ... года ей было отказано в назначении такой пенсии. В стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, неправомерно не включен период работы с ... г. по ... г. в должности старшего воспитателя и с ... г. по ... г. в должности воспитателя-методиста в детском комбинате №20 завода «Респиратор», который впоследствии был переименован в ясли-сад №20, период работы с ... г. по ... г. в должности методиста в МДОУ «детский сад №20». В спорные периоды работы ее функциональные обязанности не изменялись, она осуществляла воспитательно-образовательную деятельность, занималась воспитанием, образованием и уходом за детьми. В ... г. она ушла в отпуск по уходу за ребенком. В ... г. детский комбинат, где она занимала должность воспитателя-методиста, завод «Респиратор» передал на баланс Орехово-Зуевского городского округа. Все сотрудники детского комбината, в том числе и она, были переведены в штат ясли-сад №20. В приказе об увольнении в порядке перевода в городской отдел образования, в списках сотрудников детского комбината №20 неверно указана занимаемая ею должность, вместо «воспитателя-методиста», указано «методист». Между тем, она никогда не работала методистом, поскольку всегда исполняла обязанности воспитателя-методиста и получала заработную плату по этой должности. Должности «методист» ни в детском комбинате, ни в яслях-саду не было. В ... г. она окончила Московский государственный заочный педагогический институт, по настоящее время продолжает работать в детском учреждении МДОУ «детский сад №12» старшим воспитателем. В специальный стаж также не были включены периоды её нахождения на кусах повышения квалификации с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., с ... г. по ... г. Всего ей насчитали льготного стажа ... лет ... месяцев и ... дня. На этом основании, истица просит признать отказ пенсионного органа в назначении пенсии неправомерным, обязать ответчика включить указанные периоды в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии, и назначить ей такую пенсию с момента первоначального обращения, с ... г.
Полномочный представитель ГУ УПФ РФ №24 по г. Москве и Московской области считает исковые требования необоснованными, указывая на то, что должность «методиста» и учреждение «детский комбинат» не предусмотрены Списками № 463 от ... г., № 1067 от ... г., № 781 от ... г. Специальный стаж истицы по состоянию на ... г. составил ... лет ... месяцев и ... дня.
Представитель ОАО НПП «Респиратор» Горлицына Е.В. полностью поддержала заявленные истицей требования, указывая, что несоответствие наименования учреждения и должности не является основанием для отказа в назначении льготной пенсии.
Представитель Управления образования администрации городского округа Орехово-Зуево Коцюбинская А.А. (по доверенности) не возражала относительно удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что Управление образования выступает работодателем в отношении заведующих детских образовательных учреждений и директоров школ. Все записи в трудовую книжку работников детских учреждений вносят заведующие. В штатных расписаниях, представленных бюджетом ГОРОНО за спорный период, должность «методист» отсутствует. С ... г. приказом №245 от ... г. по Орехово-Зуевскому ГУС должность «методист» была исключена и введена должность «старший воспитатель» ДДУ. Из какого штатного расписания была исключена должность «методист» и почему в приказе указана данная должность пояснить затрудняется.
Заведующая МДОУ «детский сад №20» Михайлова Т.Н. требования истицы полностью поддержала и пояснила, что с ... г. является заведующей детского сада №20. Ранее детское дошкольное учреждение называлось детский комбинат №20 завода «Респиратор», впоследствии комбинат был переименован в ясли-сад №20. В июле ... г., в порядке перевода истица была принята на работу в детский комбинат №20 старшим воспитателем, с ... г. стала работать воспитателем-методистом, с ... г. по ... г. истица находилась в декретном отпуске. В ... г. детский комбинат был передан в ведение Орехово-Зуевского городского округа. Все работники детского учреждения, в том числе и истица, без письменного заявления, переводом были зачислены в ясли-сад №20 на те же самые должности. Запись в трудовую книжку о принятии истицы на должность «методиста» внесена ею ошибочно. Ранее должность «воспитатель-методист» называли и писали сокращенно - «методист», поэтому в приказе о переводе в ясли-сад №20 должность истицы вместо «воспитатель-методист» была сокращено записана как «методист». В их детском учреждении и других дошкольных учреждениях города должности методиста не было, указанная должность предусмотрена лишь в Управлении образования, где методист организует методическую работу дошкольных учреждений в городе. Приказом №245 от ... г. в детских дошкольных учреждениях исключалась должность не «методиста», а «воспитателя-методиста». Выйдя из декретного отпуска, истица продолжила выполнять прежние обязанности по воспитанию и обучению детей в должности «воспитателя-методиста». Функциональные обязанности «воспитателя – методиста» и «старшего воспитателя» равнозначны, поэтому чтобы исключить параллельное применение должностного наименования и звания, в ... г. из штатного расписания была исключена должность «воспитателя-методиста».
Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Удачина Наталья Вячеславовна, ... года рождения, ... г. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ №24 по г. Москве и Московской области за назначением досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику, осуществляющему такую деятельность более 25 лет. Решением комиссии по пенсионным вопросам от ... г. в назначении пенсии истице было отказано.
В специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику, не были включены периоды работы с ... г. по ... г. в должности старшего воспитателя и с ... г. по ... г. в должности воспитателя-методиста в детском комбинате №20 завода «Респиратор», с ... г. по ... г. в должности методиста в МДОУ «детский сад №20».
Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть1); государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2).
Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 28 указанного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно п.3 ст. 28 названного Закона списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости согласно подпунктам 7-13 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы утверждаются Правительством РФ.
Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержден постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781.
Периоды работы истицы в детском комбинате № 20 завода «Респиратор» не зачтен, поскольку наименование учреждения «детский комбинат» не предусмотрены Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других образовательных учреждениях для детей дает право на выслугу лет, утвержденного Постановлением Правительства РСФСР от 06.09.1991 г. № 463, аналогичным Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067, а также Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п.10 п.1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781.
В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 г. в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463.
В соответствии с названным Списком в специальный стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитывалась педагогическая деятельность в должности «старшего воспитателя» (воспитатель-методист) в детских дошкольных учреждениях всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли), независимо от ведомственной подчиненности учреждений.
Суду представлена трудовая книжка истицы, из которой следует, что с ... года по ... года Удачина Н.В. работала старшим воспитателем, с ... г. воспитателем-методистом в детском комбинате №20 завода «Респиратор», ... г. в порядке перевода в ГОРОНО, в связи с передачей детского комбината в муниципальную собственность, принята методистом в ясли-сад №20 ГОРОНО, по настоящее время истица продолжает работать старшим воспитателем в МДОУ «Центр развития ребенка- детский сад №12» л.д.10-12).
В трудовой книжке истцы имеется запись о переименовании названия «детский комбинат» на «ясли-сад». Как было установлено в судебном заседании, детское дошкольное учреждение с момента его открытия осуществляет воспитательно-образовательную деятельность, реализует общеобразовательные программы дошкольного образования, обеспечивает воспитание, обучение, уход и оздоровление детей. Суду представлены: акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию здания «детский ясли-сад» на 320 мест л.д.26-28), штатное расписание за ... г. «яслей-сада № 20» завода «Респиратор» л.д.29), штатное расписание за ... г. «яслей-сада №20» завода «Респиратор» л.д. 30-31).
В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Применительно к данному спору это конституционное положение следует рассматривать как гарантию равенства пенсионных прав педагогического состава дошкольных учреждений независимо от их наименования.
С учетом приведенных обстоятельств, спорные периоды работы истицы в должности старшего воспитателя с ... г. по ... г. и в должности воспитателя-методиста с ... г. по ... г. в детском комбинате №20 завода «Респиратор» подлежат включению в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, поскольку истица занималась педагогической деятельностью в дошкольном учреждении и несоответствие наименование учреждения не может являться основанием для отказа во включении данных периодов работы в специальный стаж.
Типовыми штатами детских садов, утвержденных Приказом Министра просвещения СССР № 103 от 31.12.1971г. предусмотрена должность «воспитатель-методист». С 1 сентября 1984 г. приказом Министерства просвещения РСФСР №71 от 25.07.1984 г. в Типовые штаты дошкольных учреждений введена должность старшего воспитателя. Пунктом 1.4.3 Приказа Государственного комитета ССР по народному образованию от 04.06.1990 г. № 375 в дошкольных учреждениях исключена должность старшего воспитателя и введена должность воспитателя-методиста.
Приказом Минобразования РФ и Госкомвуза РФ от 31 августа 1995 г. № 463/1268Как следует из материалов дела, решением Малого Совета Орехово-Зуевского городского Совета народных депутатов №26/6 от 18.03.1993 г. детское дошкольное учреждение №20 завода «Респиратор» передано в собственность Горсовета л.д. 112).
Во исполнение решения о передаче в муниципальную собственность детского дошкольного учреждения №20, приказом по заводу «Респиратор» №298 от 15.04.1993 г., сотрудники детского комбината, в том числе и истица, уволены с ... г. в порядке перевода в городской отдел народного образования (ст.29 п.5 КЗОТ). В представленном на увольнение в порядке перевода списке должность истицы вместо «воспитатель-методист» значится – «методист» л.д. 113-114).
В приказе №6 от ... г. «О назначении на должности в порядке перевода из ведомства «Респиратор» в «ГОРОНО», изданном заведующей детским садом №20 Михайловой Т.Н., в списке сотрудников детского сада должность истицы указана «методист» л.д. 116-117).
В трудовую книжку истицы, в запись № 7 от ... г. внесены изменения, должность истицы «методист» исправлена на должность «воспитатель-методист» л.д. 11).
Во исполнение приказа Минобразования РФ от 31.08.1995 г. № 463/1268
"Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик (требований) по должностям работников учреждений образования, объемных показателей по отнесению учреждений образования к группам по оплате труда руководителей», с 1 октября 1995г. приказом по Орехово-Зуевскому ГУС №245 от 16.11.1995 г. исключена должность «методист» и введена должность «старший воспитатель» ДДУ л.д. 91).
Суду представлены бюджеты на ....) и ....) по учреждениям ГОРОНО, где в штатных расписаниях ясли-сад №20 указаны наименования должностей «воспитатель» и «воспитатель-методист», должность «методист» отсутствует л.д. 60-63)
В судебное заседание представлено штатное расписание детских садов города на ... г., штатное расписание детского комбината №20 на ... г., приложения к приказам о должностных окладах работников детского комбината №20 на ... г. в которых должность «методист» также отсутствует л.д. 29-32, 106-111).
Суду представлена выписка из тарификационного списка (бюджет ГОРОНО на ... г.,л.д. 124), где заработная плата истицы (... руб.) соответствует ставке, предусмотренной нормативами по должности «воспитатель-методист» (л. д.63).
Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № 25 от 20.12.2005 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в п. 9 разъяснил, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (п.1 ст.27 и п.п. 7-13 п.1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Объяснениями истицы, показаниями заведующей Михайловой Т.Н., в судебном заседании было установлено, что Удачина Н.В. в спорный период осуществляла работу воспитателя-методиста. Данный факт подтвержден свидетельскими показаниями Богдановой Н.К., работающей в детском учреждении №20 с момента его образования и по настоящее время, которая вместе с истицей работала в указанный период времени и которая указала, что должности «методист» в яслях не было. Истица работала воспитателем-методистом. В течение всего периода характер и условия работы истицы не менялись. В спорный период истица занималась воспитанием и обучением детей дошкольного возраста.
Суду представлен диплом ПВ№ 203681 об окончании в ... г. Удачиной Н.В. Московского государственного заочного педагогического института по специальности «педагогика и психология (дошкольная)» л.д. 64).
Суд считает необходимым признать период работы истицы в должности «методиста» с ... г. по ... г. в МДОУ «детский сад №20» периодом, дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
Признание спорного периода периодом работы, дающим право для назначения пенсии в связи с педагогической деятельностью, истице необходимо потому, что должность, в которой она работала в указанный период, ошибочно поименована как «методист» и не соответствует наименованиям должностей, перечисленных в Списках, и этим созданы препятствия в реализации ее права на оформление трудовой пенсии.
При удовлетворении требований истицы суд не принимал попытку расширить перечень должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью, а устанавливал фактические обстоятельства по конкретному делу, что находится в полном соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».
В судебном заседании установлено, что с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., с ... г. по ... г. истица находилась на курсах повышения квалификации, где она обучалась новым приемам и навыкам по воспитанию детей, изучению и обобщению передового педагогического опыта, что способствовало внедрению передового педагогического опыта в практику работы детского дошкольного заведения.
Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
Таким образом, периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, а поэтому указанные периоды подлежит включению в специальный трудовой стаж.
С учетом изложенных обстоятельств отказ ГУ УПФ РФ №24 по г. Москве и Московской области в лице комиссии по назначению пенсий, засчитать в специальный трудовой стаж истицы работу в спорные периоды, является неправомерным и нарушает Конституционное право истицы на пенсионное обеспечение. Требуемый 25-летний трудовой стаж на момент обращения за назначением пенсии, на ... г., истица имела.
Исходя из этого, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать неправомерным отказ ГУ УПФ РФ №24 по г. Москве и Московской области в назначении Удачиной Наталье Вячеславовне трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
Засчитать Удачиной Наталье Вячеславовне в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику период работы с ... г. по ... г. в должности старшего воспитателя и с ... г. по ... г. в должности воспитателя-методиста в детском комбинате №20 завода «Респиратор», период работы с ... г. по ... г. в должности методиста в МДОУ «детский сад №20», включая периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., с ... г. по ... г.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ №24 по г. Москве и Московской области назначить Удачиной Наталье Вячеславовне пенсию с момента первоначального обращения, с ... года.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.
Судья: Судакова Н.И.