2-193\2010
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года г.Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Веселовой О.М.,
при секретаре Швидкиной Ю.В.,
с участием истицы Хреновой Р.В.,
представителей ответчика ООО «Эврика» Негазовой Л.Е. и адвоката Яценко Ж.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому
заявлению Хреновой Р.В. к ООО «Эврика» о взыскании заработной платы, компенсации
за неиспользованный отпуск и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Хренова Р.В. обратилась в суд с иском к ООО «Эврика» о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме ... руб., невыплаченной компенсации за три года в сумме ... руб., компенсации морального вреда в сумме ... руб.
В судебном заседании истица уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика ... руб. в счет невыплаченной заработной платы за март ... года, ... руб. в счет компенсации за неиспользованные отпуска за три года - ... гг, ... руб. в счет компенсации морального вреда, пояснив, что она работала с ... года главным бухгалтером ООО «Эврика». ... года она уволилась по собственному желанию. Ей под расчет выплатили заработную плату и компенсацию за неиспользованные отпуска за ... г и за ... г. Ей не предоставлялись отпуска с ... г по ... г, но компенсацию за неиспользованные отпуска в течение этих трех лет ей не выплатили, размер данной компенсации составляет ... руб. Продолжительность каждого ежегодного оплачиваемого отпуска - 28 календарных дней. Кроме того, ей также не выплатили заработную плату за март ... года в размере ... руб. Своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, который она оценивает в ... руб.
Представитель ответчика Негазова Л.Г. иск не признала, пояснив, что истица действительно работала в ООО «Эврика» главным бухгалтером. ... года она была уволена по собственному желанию. Ей были выплачены все причитающиеся суммы, в том числе компенсация за неиспользованные отпуска за ... г и ... г. В ... г, ... г и ... г истица находилась в оплачиваемых отпусках, оплата за время данных отпусков была произведена своевременно, заработную плату за март ... года в размере „..... руб. „ истица,- также... лолучила своевременно. Просит также отказать в иске Хреновой Р.В. в связи с пропуском срока обращения в суд.
Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.
При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесение ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая ... календарных дней, или любое количество дней из этой части.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно приказу от ... года по ООО «Эврика» с Хреновой Р.В. заключен трудовой договор в должности бухгалтера.
Согласно приказу от ... года по ООО «Эврика» Хренова Р.В. -главный бухгалтер уволена на основании заявления работника от ... года.
В судебном заседании исследована платежная ведомость за март ... года, согласно которой Хренова Р.В. получила заработную плату в ООО «Эврика» в размере ... руб., в связи с чем ее исковые требования о взыскании с ответчика ... руб. в счет заработной платы за ... ... года являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Ссылка истицы на то, что она расписалась за получение заработной платы за март ... года в размере ... руб. в платежной ведомости, но заработную плату в действительности не получала, поскольку была договоренность с директором ООО «Эврика», что она данную заработную плату получит позже, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований Хреновой Р.В. в указанной части, поскольку данные обстоятельства истицей не доказаны, а в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Что касается исковых требований Хреновой Р.В. о взыскании с ООО «Эврика» ... рублей в счет компенсации за неиспользованный отпуск за период ... гг, то они также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 126 ТК РФ разрешается по письменному заявлению работника получение денежной компенсации взамен части ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающей 28 календарных дней. Полная замена отпуска денежной компенсацией законом не допускается.
В судебном заседании истицей не доказано, что она обращалась к работодателю с соответствующими заявлениями о замене отпуска за период 2005-2007 гг. денежной компенсацией.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Кроме того, в указанной части суд считает необходимым отказать в иске Хреновой Р.В. и в связи с пропуском срока обращения в суд.
Истицей также не доказано причинение ей работодателем морального вреда, в связи с чем ее исковые требования о взыскании с ООО «Эврика» компенсации морального вреда также являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Хреновой Розы Васильевны о взыскании с ООО «Эврика» ... рублей в счет заработной платы за ... года, ... рублей в счет компенсации за неиспользованный отпуск за период ... гг, ... рублей в счет компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Хреновой Розы Васильевны в пользу ООО «Эврика» ... рублей в счет расходов на оплату услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней.
Судья Веселова О.М.