№ 2-2768/2010
РЕШЕНИЕ заочное
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года
ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего судьи Сургай С.А.
При секретаре Комаровой О.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пархаевой Валентины Ивановны и Антоновой Елены Анатольевны к Администрации городского поселения Ликино-Дулево о прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на часть домовладения,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились к ответчику с иском о прекращении права собственности на квартиру ... и признании права собственности на часть дома по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что вышеназванная квартира на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан, заключенного в ... года, принадлежит им на праве общей долевой собственности, каждому в ... доле. В судебном заседании истцы поддержали исковые требования в полном объеме и пояснили, что указанный дом одноэтажный, состоит из двух квартир, являющихся фактически равными частями дома. Собственником другой части дома по адресу: ..., является сосед истцов - Панкратов Е.И. Фактически указанные квартиры используются истцами и Панкратовым Е.И. как самостоятельные части одного жилого дома. К их части дома и к части дома, принадлежащего Панкратову Е.И., прилегают по земельному участку, споров по которым у них нет. Все расходы, связанные с ремонтом и содержанием дома, несут жители как собственники.
Представитель ответчика - Администрации городского поселения Ликино-Дулево в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Истцы настаивают на рассмотрении дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства с вынесением заочного решения.
Панкратов Е.И., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – собственник квартиры № ... в судебном заседании требования истцов поддержал и пояснил, что дом № ..., одноэтажный, фактически разделен между им и истцами. Он занимает кв.№... а истцы кв.№.... Занимаемая им квартира перешла к нему по наследству: ... доля в ... году и ... доля ... году, после смерти его отца Панкратова И.П., умершего ... года, и матери Панкратовой Г.М., умершей ... года. Фактически его квартира и квартира истцов являются частями одного дома.
Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании установлено, что Пархаевой Валентине Ивановне и Антоновой Елене Анатольевне принадлежит на праве общей долевой собственности, каждой по ... доле, квартира № ... – на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан № ..., от ... года. (Право зарегистрировано Орехово-Зуевским Бюро технической инвентаризации .... регистрационное удостоверение за № ...). Собственником квартиры № ... ..., является Панкратов Евгений Иванович, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от .... и ....
Из представленного суду технического паспорта Орехово-Зуевского городского филиала ГУП «МОБТИ» части домовладения № ..., составленного по состоянию на .... следует, что часть жилого дома (квартира №...) включает в себя: в жилом доме - лит.... - комнату № ..., площадью ... кв.м, комнату № ..., площадью ... кв.м, кухню № ..., площадью ... кв.м, прихожую № ..., площадью ... кв.м, санузел № ..., площадью ... кв.м.; холодную пристройку – лит....
В соответствии со ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Собственники данного двухквартирного дома сами несут бремя расходов по его содержанию, ремонту, техническому обслуживанию.
Таким образом, исковые требования Пархаевой Валентины Ивановны и Антоновой Елены Анатольевны, как обоснованные, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.290 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Пархаевой Валентины Ивановны и Антоновой Елены Анатоновны удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности Пархаевой Валентины Ивановны и Антоновой Елены Анатольевны, каждой в ... доле, на квартиру ....
Признать за Пархаевой Валентиной Ивановной и Антоновой Еленой Анатольевной, право общей долевой собственности, за каждой в ... доле, на часть жилого дома, расположенного по адресу: ..., состоящего из части жилого дома - лит.... - комнаты № ..., площадью ... кв.м, комнаты № ..., площадью ... кв.м, кухни № ... площадью ... кв.м, прихожей № ..., площадью ... кв.м, санузла №..., площадью ... кв.м.; холодной пристройки - лит....
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Сургай С.А.