№2-134/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года
ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.
При секретаре Гнилкиной И.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гайнулина Ильдара Ханафеевича и Гасилина Владимира Александровича о признании незаконным решений Управления Роснедвижимости по Московской области, Отдела по Орехово-Зуевскому району Управления Роснедвижимости по Московской области о приостановлении и об отказе в постановке на кадастровый учет земельных участков
УСТАНОВИЛ:
Гайнулин И.Х. и Гасилин В.А. мотивируют свои требования тем, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ... года и ... года они являются совладельцами земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, ... сельский округ, южнее дер. ..., с кадастровым №.... Гайнулин Ильдар Ханафеевич – 1/3 доля в праве общей долевой собственности. Гасилин Владимир Александрович – 2/3 доли в праве общей долевой собственности. ... году их представитель по доверенности обратился в территориальный отдел Роснедвижимости по Орехово-Зуевскому району с заявлением № ... о постановке на государственный учет двух объектов недвижимости - двух земельных участков, принадлежащих на праве долевой собственности Гайнулину И.Х. и Гасилину В.А. Данные земельные участки образовались в результате раздела ранее учтенного земельного участка с кадастровым №.... ... года по почте заявителями было получено решение Управления Роснедвижимости по Московской области №... ... от ... года о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости. Данное решение заявители считают незаконным, нарушающим права собственников и создающим препятствия для их осуществления, поэтому они обратились в суд. Заявители считают, что пересечения границ данных участков с границами участка с кадастровым №... не может быть, т.к. ранее учтенные участки, из которых сформировались настоящие участки, никогда не пересекались с границами участка с кадастровым №... и который никогда не числился ранее в смежных с нашими участками. Согласно требованиям, установленным нормами закона № ... от ... года, пунктом 3 статьи 26 «Орган кадастрового учета при принятии в соответствии с пунктом 1, 2 или 3 части 2 настоящей статьи решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобным)». В оспариваемом решении о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка причины не указаны, не указаны рекомендации по устранению причин, препятствующих постановке на кадастровый учет. В обосновании обжалуемого решения указана норма пункта 2 части 2 статьи 26 закона № 221 - ФЗ от 24 июля 2007 года, (одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости). Однако, согласно кадастровых выписок в смежных с истцами участок с кадастровым №... не числиться и никогда не числился, а участок с кадастровым №... вообще не имеет смежных участков. На корректурном листе, подписанном сотрудником кадастровой палаты, указаны пересечения в цифровом обозначении не соответствующие требованиям, предъявляемым к формам, действующим в области кадастрового учета и утвержденным правительством РФ. В данном этом же корректурном листе указано, что участка с кадастровым № ... не существует. Поэтому заявители полагают, что решение о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка от ... года, а также последовавшее за ним решение об отказе в постановке на кадастровый учет от ... года, которое вообще не было выслано в адрес истцов, а поступило в суд только по запросу суда, вынесены с нарушением требований норм действующего законодательства, являются незаконным и нарушают права и законные интересы заявителей, безосновательно препятствуют постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, принадлежащих заявителям по праву собственности. Поэтому заявители просят суд признать решения Управления Роснедвижимости по Московской области №... от ... года о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости и об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ... года не обоснованными, обязать территориальный отдел Роснедвижимости по Московской области Орехово - Зуевского района поставить на государственный кадастровый учет два земельных участка, образованных в результате раздела ранее учтенного земельного участка с кадастровым №..., расположенные по адресу: М.О., Зуевский район, ... сельский округ, южнее дер. ..., а также обязать территориальный отдел Роснедвижимости по Московской области Орехово - Зуевского района выдать кадастровые паспорта для государственной регистрации права на земельные участки, образованные в результате деления ранее учтенного земельного участка с кадастровым №.... В судебном заседании заявители поддержали заявленные требования.
Представитель Управления Роснедвижимости по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений не представил.
Представитель Отдела по Орехово-Зуевскому району Управления Роснедвижимости по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил в письменный отзыв, в котором полагал действия и решения соответствующими закону, правомерными и отказ в постановлении на кадастровый учет законным, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица по делу ООО «ПКФ» в судебное заседание не явилась, ранее требования заявителей поддержала, полагала действия Управления Роснедвижимости по Московской области и Отдела по Орехово-Зуевскому району Управления Роснедвижимости по Московской области незаконными, пояснила, что ООО «ПКФ» готовило землеустроительное дело заявителям ранее и в настоящее время кадастровый план, все сведения о смежных участках по действующему законодательству в настоящее время берутся только из сведений ГКУ, в данных сведениях у заявителей нет в смежниках Посещенного П.Н., а у последнего нет в смежниках заявителей. Однако все упоминающиеся в данном деле земельный участки прошли ранее кадастровый учет, поставлены ранее на кадастровый учет и их координаты имеются в реестре кадастра. А также представитель ООО «ПКФ» обратила внимание суда на имеющееся противоречие в действующем законодательстве о кадастровом учете объектов недвижимости, поскольку в разные годы по действующим на тот момент инструкциям производились замеры земельных участков с различной точностью и указанием замеров по точности по количеству знаков после запятой, что отражено в ранее изготовленных и прошедших учет кадастровых планах, и что привело к данной ситуации, но в этом не имеется вины заявителей, а также им не указаны в решениях причины возникших несоответствий и рекомендации по их устранению для осуществления прав по постановке земельных участков на кадастровый учет.
Заинтересованное лицо по делу Посещенный П.Н. в судебном заседании пояснил суду, что не имеет спора по границе земельного участка с заявителями, их земельные участки имеют реальные границы ( забор), которые установлены и согласованы с бывшим собственником Павловым, и которые не изменялись с ... года и по настоящее время, спора по границам не имеется.
Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.26 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ( с изменениями и дополнениями) орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи. В пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если: …2) одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого предоставлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка ( за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости)… При этом установлено данной статьей, что орган кадастрового учета при принятии в соответствии с п.1,2 и 3 части 2 указанной статьи решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения ( в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при проведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого предоставлено заявление или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобным).
В соответствии с п.1 ст.45 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ( с изменениями и дополнениями) государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных ст.43 настоящего федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный технический учет которых не осуществлен, но права собственности на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
В соответствии с п.12 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ( с изменениями и дополнениями) кадастровый паспорт ранее учтенного и не указанного в п.11 настоящей статьи земельного участка не выдается (не направляется) и орган кадастрового учета принимает решение об отказе в выдаче (направлении) такого паспорта в случае, если: 1) отсутствуют кадастровые сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка; 2) одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями о последнем.
В судебном заседании установлено на основании пояснения лиц, участвующих в деле, а также предоставленных суду правоустанавливающих и землеустроительных документов, что согласно свидетельству о праве собственности на землю от ... года Павлову С.В. был выделен земельный участок площадью ... южнее д.... ... сельского округа Орехово-Зуевского района Московской области для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства на основании решения Исполкома Орехово-Зуевского райсовета от ... года №... и договоров купли-продажи от ... года л.д.... оборот). Данному земельному участку был присвоен кадастровый №... л.д....), земельный участок прошел государственную регистрацию прав ... года запись №...-..., границы данного земельного участка согласованы, о чем составлен акт согласования границ от ... года л.д....). В указанном акте границы земельного участка площадью ... согласовывались с СТОО «...», Куровским опытным лесным хозяйством, Администрацией сельского поселения Соболевское», иных собственников не имелось, споров по границам не имелось.
Затем собственник земельного участка Павлов С.В. произвел раздел принадлежащего ему земельного участка площадью ... на два земельных участка ... и .... Указанное разделение прошло кадастровый учет и государственную регистрацию прав. Павлову С.В. выданы свидетельства от ... года о государственной регистрации права на два объекта недвижимости земельные участки площадью ... ... с кадастровым №... л.д....) и площадью ... с кадастровым №... л.д....). Границы данных земельных участков согласованы, о чем составлен акт согласования границ от ... года л.д....). В указанном акте границы земельного участка площадью ... согласовывались с Павловым С.В., Администрацией сельского поселения Соболевское», иных собственников не имелось, споров по границам не имелось.
По договорам дарения от ... года и от ... года Павлов С.В. подарил земельный участок площадью ... (... кв.м.) с кадастровым №... соответственно Гайнулину И.Х. в 1/3 доле, Гасилину В.А. в 2/3 доле.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ... года и ... года заявители являются совладельцами земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, ... сельский округ, южнее дер. ..., с кадастровым №.... Гайнулин Ильдар Ханафеевич – 1/3 доля в праве общей долевой собственности. Гасилин Владимир Александрович – 2/3 доли в праве общей долевой собственности.
... году представитель заявителей по доверенности обратился в территориальный отдел Роснедвижимости по Орехово-Зуевскому району с заявлением № ... о постановке на государственный учет двух объектов недвижимости - двух земельных участков площадью ... кв.м. и ... кв.м. Данные земельные участки образовались в результате раздела ранее учтенного земельного участка с кадастровым №....
... года заявителями по почте было получено решение Управления Роснедвижимости по Московской области №... ... от ... года о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.
... года №... Управлением Роснедвижимости по Орехово-Зуевскому району было принято решение об отказе в проведении государственного кадастрового учета вышеуказанных земельных участков заявителей. Однако доказательств того, что данное решение направлено заявителям суду не представлено. Заявители в судебном заседании пояснили суду, что не получали данного решения об отказе. Ознакомившись с отказом, они уточнили заявленные требования.
Вышеуказанные решения заявители считают незаконным, нарушающим права собственников и создающим препятствия для их осуществления, поэтому заявители обжалуют их в суде в установленные законом сроки.
В судебном заседании установлено, что в оспариваемом решении о приостановлении государственного кадастрового учета указано, что «земельный участок пересекает границы других земельных участков с кадастровым номером ... Из кадастровой выписки от ... года № ... по земельному участку с кадастровым №... следует, что данный участок имеет только один смежный земельный участок с кадастровым №.... Иных смежных участков, в том числе с кадастровым №... в данной выписке не содержатся. Из кадастровой выписки от ... года № ... по земельному участку с кадастровым №... следует также, что данный участок смежных участков не имеет, из землеустроительного дела №... земельного участка площадью ... кв.м в д.... Орехово-Зуевского района Московской области с кадастровым №..., принадлежащего на праве собственности Посещенному П.Н., также усматривается, что данный участок смежных участков не имеет. При разделе ранее учтенного земельного участка с кадастровым №... проводились только камеральные работы (без повторного обмера) на основании сведений, выданных Роснедвижимостью. Координаты участка с кадастровым №... использованы строго из сведений ГКН, выданных Роснедвижимостью, что в судебном заседании подтвердила представитель землеустроительной фирмы ООО «ПКФ».
По сведениям, предоставленным Роснедвижимостью Орехово-Зуевского района, (корректурный лист от ...), имеется пересечение с участком с кадастровым №... от ... до .... Однако в этом же корректурном листе указано, что «согласно сведениям ГКН в смежниках есть участок с кадастровым №..., а участка с кадастровым №... не существует. Номера смежных точек, а также их координаты взяты со сведений ГКН».
Кроме того, пересечения указаны по третьему знаку после запятой. Однако сведения ГКН выдаются с двумя знаками после запятой. Приказом Минюста РФ от 19.03.2008 года №66 «Об утверждении форм кадастровой выписки о земельном участке кадастрового плана территорий» определено, что горизонтальное положение указывается с округлением до ..., а также значение координат ... и ... указываются с округлением до .... Согласно пункта 39 Приказа Министерства экономического развития РФ (Минэконом развития России от 24 ноября 2008 года № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной форме извещения о проведении собрания о согласовании месторасположения границ земельного участка» значения координат пунктов опорной межевой сети, государственной геодезической сети или координат характерных точек границ земельных участков в межевом плане указываются в метрах, с округлением до 0,01 метра. Значение площади, земельных участков (частей земельных участков)в межевом плане указывается в квадратных метрах с округлением до 1 кв.м., а значение горизонтальных положений - в метрах с округлением до 0,01м».
Также установлено, что сведения о наличии участка с кадастровым №... впервые представлены в оспариваемом решении о приостановлении осуществления кадастрового учета. Ранее заявители дважды обращались в Роснедвижимость о постановке на кадастровый учет. Названные причины отказа в постановке на кадастровый учет были устранены, однако о пересечении границ участков не упоминалось. Кроме того, земельный участок с кадастровым №... является частью участка с кадастровым №.... Участок же с кадастровым №... уже был поставлен на кадастровый учет. Пересечений границ установлено не было. Земельный участок с кадастровым №... также ранее ставился на кадастровый учет, пересечений границ установлено не было. В настоящее время в заявлении заявители просили поставить на кадастровый учет два земельных участка, образованных путем раздела участка с кадастровым №..., поставленного на учет ранее. Таким образом, два участка находятся в границах ранее учтенного земельного участка с кадастровым №..., так как нового обмера не проводилось. Заявители считают, что пересечения границ данных участков с границами участка с кадастровым №... не может быть, т.к. ранее учтенные участки, из которых сформировались настоящие участки никогда не пересекались с границами участка с кадастровым №..., который никогда не числился ранее в смежных с участками заявителей.
Согласно требованиям, установленным нормами закона № 221 — ФЗ от 24 июля 2007 года, пунктом 3 статьи 26 «Орган кадастрового учета при принятии в соответствии с пунктом 1, 2 или 3 части 2 настоящей статьи решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобным)».
В оспариваемом решении о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка «в качестве причины» указано дословно: « При этом сообщаем, что в качестве возможной причины при определении координат характерных точек границ земельного участка, заявленного для кадастрового учета», то есть причины не указаны.
В обосновании обжалуемого решения указана норма пункта 2 части 2 статьи 26 закона № 221 - ФЗ от 24 июля 2007 года, а именно, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).
Однако, согласно кадастровых выписок в смежных с участком заявителей участок с кадастровым №... не числится и никогда не числился, а участок с кадастровым №... вообще не имеет смежных участков. На корректурном листе, подписанном сотрудником кадастровой палаты указаны пересечения в цифровом обозначении не соответствующие требованиям, предъявляемым к формам, действующим в области кадастрового учета и утвержденным правительством РФ. В данном этом же корректурном листе указано, что участка с кадастровым №... не существует.
В судебном заседании Посещенный П.Н. пояснил суду, что не имеет претензий по границам своего земельного участка к заявителям не имеет, границы его земельного участка согласованы с бывшим собственником земельного участка заявителей Павловым С.В. (акт согласования границ от ... года,л.д....), с тех пор границы земельных участков ( и материальные (забор), а также координаты границ) не изменялись.
Поэтому суд приходит к выводу, что решение о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка от ... ... года, а затем и решение об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ... года вынесены с нарушением требований норм действующего законодательства, указанного выше, являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителей, безосновательно препятствуют постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, принадлежащих заявителям по праву собственности, так как в соответствии с п.14 ст.45 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ( с изменениями и дополнениями) орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания. Сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Поскольку обязанность доказывания законности и правомерности вынесенных решений в соответствии со ст.258 ГПК РФ обязания устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод гражданина или препятствия к осуществлению гражданином прав и свобод.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Гайнулина Ильдара Ханафеевича и Гасилина Владимира Александровича удовлетворить.
Признать решения Управления Роснедвижимости по Московской области №... от ... года о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости и об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ... года не обоснованными, обязать территориальный отдел Роснедвижимости по Московской области Орехово - Зуевского района поставить на государственный кадастровый учет два земельных участка, образованных в результате раздела ранее учтенного земельного участка с кадастровым №..., расположенные по адресу: М.О., Зуевский район, ... сельский округ, южнее дер. ..., а также обязать территориальный отдел Роснедвижимости по Московской области Орехово - Зуевского района выдать кадастровые паспорта для государственной регистрации права на земельные участки, образованные в результате деления ранее учтенного земельного участка с кадастровым №....
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено ... года.
Председательствующий: