№ 2-1057/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года
ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.
При секретаре Андреевой М.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сметанкина Вадима Александровича, Рыбенок Александра Владимировича к Администрации Орехово-Зуевского муниципального района о признании права собственности в порядке наследования по закону на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истцы мотивируют свои требования тем, что ... умерла их мать - Сметанкина Римма Александровна. После её смерти открылось наследство, которое состоит из жилого дома, расположенного по адресу: ..., который принадлежал ей при жизни на праве собственности, на основании договора дарения целого домовладения от ... года. В установленный законом шестимесячный срок истец Сметанкин В.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, получить свидетельство о праве на наследство по закону не смог, так как мать при жизни не успела зарегистрировать на себя право собственности на домовладение в установленном законом порядке. Истец Рыбенок А.В. не обратился в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, принял наследство фактически, так как на момент смерти наследодателя Сметанкиной Р.А. проживал с ней в данном доме. Они являются единственными наследниками первой очереди по закону к имуществу Сметанкиной Р.А., умершей ... года, поскольку родители ее давно умерли, брак с первым мужем Сметанкиным А.П. расторгнут, второй муж – Рыбенок В.Д., умер ... года, т.е. до открытия наследства, других детей, кроме истцов наследодатель не имела. Ссылаясь на эти обстоятельства, истцы просят суд признать за ними право собственности в порядке наследования по закону, за каждым в ... доле, на жилой дом по адресу: .... В судебном заседании представитель истца Сметанкина В.А. (по надлежащей доверенности Контанистова О.О.) исковые требования поддержала в полном объеме. Истец Рыбенок А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного слушания. Представил телеграмму, в которой просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика - Администрации Орехово-Зуевского муниципального района (по надлежащей доверенности Кондакова О.А.) в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме. Ей разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Однако, полномочный представитель ответчика подтвердила своё заявление о признании иска.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
... умерла Сметанкина Римма Александровна, которой на праве собственности, на основании договора дарения целого домовладения от ... года, принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: ...
Из представленной суду справки нотариуса Орехово-Зуевского нотариального округа Печко Л.С. №... от ... года следует, что ... года заведено наследственное дело за номером ... к имуществу умершей ... года Сметанкиной Риммы Александровны. С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился сын наследодательницы – Сметанкин Вадим Александрович, ... года рождения. Согласно справки, выданной МУП «ДЕЗ ЖКХ» от ... года совместно с наследодательницей на день ее смерти проживал сын – Рыбенок Александр Владимирович.
Сметанкин В.А. и Рыбенок А.В. являются единственными наследниками первой очереди по закону к имуществу Сметанкиной Р.А., умершей ... года, поскольку родители ее давно умерли, брак с первым мужем Сметанкиным А.П. расторгнут, второй муж – Рыбенок В.Д., умер ... года, т.е. до открытия наследства, других детей, кроме истцов, наследодатель не имела.
По правилам ст. 1153 ч.2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник, вступив во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или претензий третьих лиц, произвел расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В установленный законом шестимесячный срок истец Сметанкин В.А. обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери Сметанкиной Р.А., в силу п.1 ст.1153 ГК РФ принял его, а истец Рыбенок А.В. не оформил свои наследственные права после смерти матери – Сметанкиной Р.А., умершей ... года, на принадлежащий ей при жизни на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: ..., но принял наследство фактически, так как несет с момента её смерти бремя содержания данного имущества, а именно: проживает в указанном домовладении, содержит его в надлежащем состоянии, оплачивает налоги и все необходимые платежи по содержанию наследственного имущества.
Суд считает возможным признание иска полномочным представителем ответчика принять, поскольку последнее не нарушает прав и интересов сторон и третьих лиц.
На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст.1142, 1153 ГК РФ, ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Сметанкина Вадима Александровича и Рыбенок Александра Владимировича удовлетворить.
Признать за Сметанкиным Вадимом Александровичем и Рыбенок Александром Владимировичем право собственности в порядке наследования по закону, за каждым в ... доле, на жилой дом, расположенный по адресу: ...
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Сургай С.А.