Дело №2-531/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Соловьевой Т.А., с участием адвоката ... рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дъяченко Ирины Анатольевны к СНТ «...» Орехово-Зуевского р-на о признании недействительным общего собрания членов данного товарищества,
У С Т А Н О В И Л:
Истица мотивирует свои требования тем, что является членом садоводческого некоммерческого товарищества «...» Орехово-Зуевского р-на Московской области. Указывает, что ... года было проведено общее собрание членом этого товарищества, которое не соответствует требованиям действующего законодательства и закону Российской Федерации от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Вопреки установленному законом порядку о созыве общего собрания правлением товарищества не реже чем один раз в год, а внеочередного и по требованию ревизионной комиссии или по требованию не менее 1/5 членов товарищества, общее собрание, которое проводилось ... года, этим требованиям закона не соответствовало. Инициаторами его проведения явились неизвестные лица, которые не обращались по поводу проведения такого собрания ни к председателю товарищества, ни к правлению. Указывает, что эти лица воспользовались тем, что председатель товарищества ... в период с ... года по ... года находился на излечении в центре реабилитации, из которого возвратился лишь ... года. Считает, что сход около 30 человек, состоявшийся ... года, не может быть в целом назван общим собранием товарищества, поскольку кроме всего прочего отсутствовал кворум для проведения общего собрания, уведомления всем членам товарищества о проведении общего собрания не направлялись. До проведения этого собрания несколько членов товарищества ходили по садовым участкам и собирали на чистые листы подписи об установлении тарифа на электроэнергию и размеров членских взносов. Многие члены товарищества, узнав об этом, обращались в правление и к кассиру ... о том, что они против переизбрания действовавшего председателя товарищества ...
Ссылаясь на эти обстоятельства, истица просит признать недействительным общее собрание членов товарищества «...» от ... года.
В судебном заседании полномочный представитель истицы ...., действующий по надлежащей доверенности от ... года, исковые требования поддержал.
Представителя ответчика ... и адвокат ... против удовлетворения иска возражают по тем мотивам, что внеочередное общее собрание членов СНТ «...» было проведено ... года с соблюдением всех требований действующего законодательства по требованию инициативой группы.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей ...., ... ... ... ...., дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что до ... года председателем СНТ «...» Орехово-Зуевского р-на Московской области был ... и его полномочия в установленном законом порядке никто не оспаривал, что кроме доводов истицы и ее представителя подтверждается исследованными судом материалами дела.
... года в СНТ «...» Орехово-Зуевского р-на Московской области состоялось внеочередное общее собрание членов товарищества, после проведения которого, представляться председателем этого товарищества стал ... не являющийся членом СНТ «... назначенный председателем данного товарищества на основании заключенного с ним трудового контракта л.д.93).
Согласно ст.19 закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член товарищества имеет право получать любую информацию о деятельности органов управления товарищества и его органов контроля и может обжаловать в суд действия и решения, нарушающие его права и законные интересы, в том числе решения общих собраний товарищества, а также решения правления и иных органов такого объединения.
Согласно ст.21 п.2 названного закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.
Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме, посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более пятидесяти процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего уполномоченного, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
По существу аналогичные требования к проведению общих и внеочередных общих собраний членов СНТ «...» содержатся и в Уставе данного товарищества – п.6.4 л.д.111-134).
По смыслу вышеуказанных норм общие собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) должны созываться правлением такого объединения независимо от того, по чьей инициативе они проводятся. Организационно-распорядительные функции по созыву и проведению общих собраний, включая внеочередных общих собраний таких объединений, закон возложил на правление таких объединений, поскольку именно правление товарищества, как орган его управления, должно провести соответствующие мероприятия по оформлению надлежащих уведомлений, формированию вопросов, выносимых на обсуждение общих собраний. В случае необходимости проведения внеочередных общих собраний, правление такого объединения обязано проверить компетенцию лиц, обратившихся с требованием о проведении внеочередного общего собрания (собрания уполномоченных), соответствие количества членов инициативной группы, требующей проведения внеочередного общего собрания установленному в законе и Уставе товарищества количеству такой инициативной группы.
На необходимость такого понимания обязанностей правления указывают положения п.3 ст.22 вышеуказанного закона и п.п.6.5,6.6 Устава СНТ «... в соответствии с которыми правление товарищества осуществляет оперативное руководство текущей деятельностью товарищества, организационно-техническое обеспечение деятельности его общих собраний.
Судом установлено, что в данном конкретном случае вышеперечисленные требования действующего законодательства и положения Устава СНТ «...» при проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «...» соблюдены не были, а напротив, были грубо нарушены.
Внеочередное общее собрание членов СНТ «...» от ... года созывалось не правлением в установленном законодательством порядке, а отдельными членами СНТ «... недовольными деятельностью председателя товарищества ... которые считали себя инициативной группой.
Вопреки положениям ст.56 ГПК ПФ, обязывающей каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, представители ответчика не представили суду каких-либо данных о формировании инициативной группы, либо ее регистрации в органах управления товарищества, а также доказательств о соблюдении требований п.2 ст.21 вышеупомянутого закона и п.6.4 Устава товарищества.
Кроме пояснений представителя истицы, указанные обстоятельства подтверждены пояснениями представителей ответчика, показаниями допрошенных судом свидетелей и тщательно исследованными судом материалами дела.
Из показаний свидетеля ... следует, что до ... года она выполняла в СНТ «...» обязанности бухгалтера. Соответствующих уведомлений о проведении ... года общего собрания членов СНТ «...» ни председатель этого товарищества, ни его правление не рассылало, т.к. такого решения не принималось. Председатель товарищества в это время находился на излечении в реабилитационном центре, правление товарищества решение по этому вопросу также не принимало. По этой причине она на этом собрании не присутствовала, однако со слов кассира .... ей известно, что собрания как такового не было. Собралось около 30 человек членов товарищества, которые без проверки кворума, без соблюдения других требований действующего законодательства решили назначить нового председателя. Проводил это собрание ... который не представил никаких документов, подтверждавших бы его полномочия.
О том, что подготовкой и проведением внеочередного собрания членов СНТ «...» от ... года правление и его председатель не занимались, что данное собрание проводилось по инициативе неустановленного количества лиц, незаконно представлявшихся инициативной группой, фактически таковой не являвшейся, недовольных деятельностью председателя товарищества ... подтвердили суду свидетели ...
Из материалов дела также следует, что уведомление о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «...» не соответствовало положениям п.6.4 Устава данного товарищества и п.2 ст.21 закона РФ О «садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан», хотя было подписано от имени правления. Вопрос о переизбрании председателя СНТ «... ... и назначении на эту должность ... не являющегося членом данного товарищества, был решен по существу заранее, что подтверждают тексты представленных протоколов заседания правления от ... года.
Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку в своей совокупности они согласуются и дополняют друг друга, объективно раскрывают действительный характер спорных правоотношений сторон спора и неправомерные действия по проведению внеочередного общего собрания членов СНТ «... года.
По вышеизложенным мотивам суд не может принять во внимание ссылки представителей ответчика на необозначенные и никак не поименованные списки членов СНТ «...», поскольку не представлено доказательств тому, что эти списки имеют какое-либо отношение к созданию инициативной группы по проведению внеочередного собрания ... года либо вообще к этому внеочередному собранию членов СНТ «...».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО0 удовлетворить.
Признать недействительным и отменить решение внеочередного общего собрания членов СНТ «... Орехово-Зуевского р-на, Московской области от ... года.
Решение может быть обжаловано в облсуд через горсуд в течение 10 дней.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ФИО17ГОШИН