№ 2-1092/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года
ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.
При секретаре Андреевой М.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спирихина Вадима Николаевича к Гороховой Людмиле Васильевне о реальном разделе домовладения,
УСТАНОВИЛ:
Истец мотивирует свои требования тем, что ему и ответчице на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение № ... ..., а именно: ему (Спирихину В.Н.) - ... доля, на основании договора купли продажи (купчей) земельного участка с долей жилого дома от ...., а ответчице Гороховой Л.В. - ... доли, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от .... Фактически дом давно реально разделен, каждая его часть имеет по отдельному входу. Он пользуется одной частью дома, а ответчица пользуется другой частью дома. К его части дома прилегает земельный участок, площадью ... кв.м, собственником которого он является на основании вышеназванного договора купли-продажи (купчей) земельного участка с долей жилого дома, а к другой части дома, используемой ответчицей, прилегает земельный участок, площадью ... кв.м, который принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № ... от .... Споров с ответчицей по пользованию домом и границам земельного участка у него нет. Ссылаясь на эти обстоятельства и ст.252 ГК РФ, истец просит суд прекратить за ним и ответчицей право общей долевой собственности на домовладение по адресу: ..., произвести реальный раздел домовладения по вышеуказанному адресу по техническому паспорту Орехово-Зуевского районного филиала ГУП «МОБТИ», составленного по состоянию на ...., выделив ему в собственность на ... долю домовладения в жилом доме – лит... – комнату № ..., площадью ... кв.м, жилую пристройку – лит...., холодную пристройку – лит..., сараи – лит.... и лит..., гараж – лит....; выделить в собственность ответчицы на ... доли домовладения: в жилом доме лит.... – комнату № ..., площадью ... кв.м, комнату № ..., площадью ... кв.м, кухню, площадью ... кв.м, коридор, площадью ... кв.м, жилую пристройку – лит...., уборную – лит..... В судебном заседании представитель истца по надлежащей доверенности Морозкина Е.В. поддержала исковые требования в полном объёме.
Ответчица Горохова Л.В. в судебном заседании подтвердила сложившийся порядок пользования домовладением, пояснив, что домовладение разделено фактически уже несколько десятков лет назад, как указано в техническом паспорте БТИ от ...., они с истцом автономно друг от друга пользуется инженерными сетями и коммуникациями, в связи с чем, иск признала. Ей разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Однако, ответчица Горохова Л.В. подтвердила своё заявление о признании иска.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что спорным является домовладение, расположенное по адресу: ..., в котором ... доля принадлежат Спирихину В.Н. на основании на основании договора купли продажи (купчей) земельного участка с долей жилого дома от .... (Право зарегистрировано МОРП .... за № ...), а ... доли принадлежат Гороховой Л.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от .... Вступившим в законную силу решением мирового судьи 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от .... за Спирихиным В.Н. и Гороховой Л.В. признано право общей долевой собственности на самовольно возведенное строение – жилую пристройку – лит.... по адресу: ..., за Спирихиным В.Н. – ... доля, а за Гороховой Л.В. - ... доли. Порядок пользования спорным домовладением сложился.
Порядок пользования спорным домовладением сложился. К используемым истцом и ответчицей частям домовладения, прилегают по земельному участку, принадлежащих каждому из них на праве собственности: истцу площадью ... кв.м, ответчице, площадью ... кв.м. (... Га).
Из представленного истцом технического паспорта Орехово-Зуевского районного филиала ГУП МО «МОБТИ» на домовладение № ..., составленного по состоянию на ...., следует, что часть домовладения, находящаяся в пользовании истца Спирихина А.В. включает в себя: в жилом доме – лит... – комнату № ..., площадью ... кв.м, жилую пристройку – лит...., холодную пристройку – лит...., сараи – лит.... и лит...., гараж – лит..... Другая часть домовладения, находящаяся в пользовании ответчицы Гороховой Л.В. включает в себя: в жилом доме лит.... – комнату № ..., площадью ... кв.м, комнату № ..., площадью ... кв.м, кухню, площадью ... кв.м, коридор, площадью ... кв.м, жилую пристройку – лит...., уборную – лит....
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. При недостижении согласия вопрос разрешается в судебном порядке.
Таким образом, суд приходит к выводу о разделе спорного домовладения в соответствии с техническим паспортом Орехово-Зуевского районного филиала ГУП МО «МОБТИ», составленного по состоянию на ...., так как реальный раздел домовладения отвечает взаимным интересам сторон, оно фактически поделено, имеются отдельные выходы на приквартирные земельные участки, каждая из сторон автономно друг от друга пользуется инженерными сетями и коммуникациями.
По смыслу закона право общей собственности прекращается с момента реального раздела имущества.
Суд считает возможным признание иска ответчицей принять, поскольку последнее не является вынужденным, не нарушает прав и интересов сторон и третьих лиц, установленных строительных и иных норм и правил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.252 ГК РФ, ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Спирихина Вадима Николаевича удовлетворить.
Произвести реальный раздел домовладения № ... согласно технического паспорта Орехово-Зуевского городского филиала ГУП МО «МОБТИ», составленного по состоянию на ...., выделив в собственность Спирихина Вадима Николаевича на ... долю домовладения: в жилом доме – лит.... – комнату № ..., площадью ... кв.м, жилую пристройку – лит...., холодную пристройку – лит..., сараи – лит.... и лит...., гараж – лит.... выделить в собственность Гороховой Людмиле Васильевне на ... доли домовладения: в жилом доме лит.... – комнату № ..., площадью ... кв.м, комнату № ..., площадью ... кв.м, кухню, площадью ... кв.м, коридор, площадью ... кв.м, жилую пристройку – лит...., уборную – лит....
Прекратить право общей долевой собственности Спирихина Вадима Николаевича на ? долю и Гороховой Людмилы Васильевны на ... доли домовладения № ...
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Сургай С.А.