сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии



№ 2-2869/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Комаровой О.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмаковой Валентины Николаевны и Шмакова Валерия Ивановича к Администрации сельского поселения Горское о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась к ответчику с иском о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии квартиры № ... ..., общей площадью - ... кв.м, общей площадью жилого помещения - ... кв.м, жилой площадью – ... кв.м, подсобной площадью – ... кв.м. В судебном заседании представитель истцов (по надлежащим доверенностям Поцепкина И.В.) поддержала заявленные требования и пояснила, что истцы являются собственником спорной квартиры. Истцами были самовольно произведены перепланировка и переустройство квартиры, заключающиеся в возведении жилой пристройки лит.... и переустройстве холодной пристройки лит.... В результате перепланировки, общая площадь жилого помещения квартиры стала составлять ... кв.м, а жилая и подсобная, соответственно, ... кв.м, и ... кв.м, что создало возможность более удобного пользования квартирой. Данная перепланировка квартиры не нарушает эксплуатационную надежность конструкции квартиры и жилого дома в целом. В настоящее время проведены все необходимые согласования произведенной перепланировки квартиры.

Представитель ответчика - Администрации сельского поселения Горское в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором исковые требования Шмаковой В.Н. и Шмакова В.И. признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истцов, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что Шмакова Валентина Николаевна и Шмаков Валерий Иванович являются собственниками жилого помещения в виде квартиры № ... на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан № ... от ... года (Право зарегистрировано .... Орехово-Зуевским БТИ, регистрационное удостоверение № ...). Спорное жилое помещение представляло собой двухкомнатную квартиру общей площадью - ... кв.м, общей площадью жилого помещения - ... кв.м, жилой площадью - ... кв.м, подсобной площадью - ... кв.м. Истицами были самовольно произведены перепланировка и переустройство квартиры, заключающиеся в возведении жилой пристройки лит.... и переустройстве холодной пристройки лит.... В результате перепланировки, общая площадь жилого помещения квартиры стала составлять ... кв.м, а жилая и подсобная, соответственно, ... кв.м, и ... кв.м, что создало возможность более удобного пользования квартирой.

Как следует из предоставленных суду материалов дела, перепланировка и переустройство спорной квартиры проведены самовольно, то есть без получения соответствующих согласований.

В силу ч.1 п.7 ст.14 ЖК РФ органы местного самоуправления согласовывают переустройство или перепланировку жилых помещений.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, предоставлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В настоящее время перепланировка квартиры истцом согласована с МУПиП Орехово-Зуевского района, специалисты которого, пришли к выводу, что произведенное переоборудование квартиры не нарушает эксплуатационную надежность конструкции квартиры и жилого дома в целом, а также иных установленных норм и правил.

Кроме того, суду представлено согласование территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в г.Орехово-Зуево, Электрогорск, Орехово-Зуевском, Павлово-Посадском районах от .... № ..., из которого следует, что указанный орган не обнаружил нарушений требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила к содержанию территории населенных мест».

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признание иска представителем ответчика принять, поскольку перепланировка и переустройство квартиры истцов не нарушают прав и интересов сторон и третьих лиц, установленных строительных и иных норм и правил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 26, 29 ЖК РФ, ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шмаковой Валентины Николаевны и Шмакова Валерия Ивановича удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью ... кв.м, общей площадью жилого помещения - ... кв.м, жилой площадью – ... кв.м, подсобной площадью – ... кв.м, квартиру № ....

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Сургай С.А.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200