2-730/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Евтеевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяченко Ларисы Викторовны к ООО ... о взыскании заработной платы,
Установил:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы в сумме ...., ссылаясь на то, что работала у ответчика главным бухгалтером с .... по .... Как в обоснование заявленных требований пояснила, что за указанный период времени ответчик не выплачивал ей заработную плату. Добровольно решить данный вопрос ответчик отказывается.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявленные исковые требования не оспорил. Поэтому, в данном случае, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из представленных суду материалов дела, истица была принята на работу в ООО «... на должность ...., и была уволена ....
За указанный период времени ей была начислена заработная плата, не выплаченная ответчиком в полном размере. Задолженность по зарплате составляет ...., которая до настоящего времени истице не выплачена.
Ст. 136 Трудового Кодекса РФ предусматривает, что заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ...., заключенного с истицей, работодатель – ответчик по делу – производит выплату работнику начисленную за месяц заработную плату не позднее 25 числа последующего месяца.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени заработная плата за отработанное время истцу выплачена не в полном объеме, добровольно решить данный вопрос ответчик отказывается.
Поэтому суд считает заявленные требования в части взыскания заработной платы законными и обоснованными. Каких-либо иных требований истец не заявляет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 136, 140 Трудового Кодекса РФ, ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Взыскать с ООО «...» в пользу Дьяченко Ларисы Викторовны задолженность по заработной плату за период с ... года по ... года в сумме ... (...) рубль ... копейка.
Взыскать с ООО «Строймашавтоматизация» госпошлину в доход государства в сумме ... рубль.
Решение может быть обжаловано сторонами в Мособлсуд в 10 дневный срок.
Судья: