№ 2-1636/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года
ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.
При секретаре Андреевой М.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усановой Ирины Константиновны, Кипеловой Елены Константиновны, Костиной Марины Викторовны и Костина Алексея Анатольевича к Администрации сельского поселения Белавинское, Администрации Орехово-Зуевского муниципального района и Берловой Натальи Анатольевне о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,
УСТАНОВИЛ:
Истцы мотивируют свои требования тем, что ... года умер Костин Константин Алексеевич, которому на праве владения и пользования принадлежал земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, по адресу: ..., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок, выданной Главой сельского поселения Белавинское ... года, и жилой дом по вышеуказанному адресу, на основании регистрационного удостоверения №... от ... года, выданного Орехово-Зуевским муниципальным унитарным предприятием технической инвентаризации. Наследниками первой очереди к имуществу Костина К.А. являются его дочери - истцы Усанова И.К. и Кипелова Е.К., а также сын Костин А.К., которые ... года получили свидетельство о праве на наследство по закону, каждый в ... доле, на жилой дом по адресу: .... Других наследников первой очереди к имуществу Костина К.А., умершего ... года нет, поскольку родители его давно умерли, жена Костина Т.С. умерла ... года, наследство после его смерти не принимала. ... года умер Костин Анатолий Константинович. Наследниками первой очереди к имуществу являются его жена – истица Костина М.В., сын – истец Костин А.А. и дочь – ответчица Берлова Н.А. Истцы Костина М.В. и Костин А.А. приняли наследство и ... года получили свидетельство о праве на наследство по закону, каждый в ... доле на жилой дом по адресу: ..., поскольку ответчица Берлова Н.А. отказалась от наследства своего отца Костина А.К. в их пользу. Поскольку право собственности на земельный участок наследодателем зарегистрирован в установленном законом порядке не был, нотариус отказала им в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок. Ссылаясь на эти обстоятельства, истцы просят суд признать за ними – Усановой И.К. и Кипеловой Е.К., право собственности, за каждым в ... доле, а за Костиной М.В. и Костиным А.А. право собственности, за каждым в ... доле, на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, по адресу: .... В судебном заседании истцы поддержали исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика – Администрации сельского поселения Белавинское в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором он просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает. Данное заявление расценивается судом как признание иска полномочным представителем ответчика.
Представитель ответчика – Администрации Орехово-Зуевского муниципального района (по надлежащей доверенности Кондакова О.А.) в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме. Ей разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Однако, она подтвердила своё заявление о признании иска.
Ответчица Берлова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В судебном заседании ее представитель (по надлежащей доверенности Костин А.А.) исковые требования признал в полном объеме. Ему разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Однако, он подтвердил своё заявление о признании иска.
Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Согласно ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. Суд принимает признание иска полномочными представителями ответчиков. Признание иска не является вынужденным, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Усановой Ирины Константиновны, Кипеловой Елены Константиновны, Костиной Марины Викторовны и Костина Алексея Анатольевича удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, по адресу: ..., за Усановой Ириной Константиновной в ... доле, за Кипеловой Еленой Константиновной в ... доле, за Костиной Мариной Викторовной в ... доле, за Костиным Алексеем Анатольевичем в ... доле.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Сургай С.А.