не приобретший права на жилое помещение и снятие с регистррционного учета



№ 2-1246/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Андреевой М.Ю.

С участием адвоката Кононовой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Успеховой Виктории Константиновны к Гулян Гагику Грачиковичу о признании не приобретшим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истица мотивирует свои требования тем, что является нанимателем комнаты общей площадью ... кв.м. в кв.... В спорной квартире на указанной жилой площади она зарегистрирована и проживает вместе со своей дочерью Успеховой Н.А., а также зарегистрирован ответчик, с которым она состояла в браке с .... по ...., который в жилое помещение никогда не вселялся, не проживал, имущества его в спорном жилом помещении не имеется, поэтому истица просит суд признать ответчика Гулян Г.Г. не приобретшим право на жилое помещение в комнате, общей площадью ... кв.м, в кв.... и снять его с регистрационного учёта по месту жительства по этому адресу. В судебном заседании представитель истицы (по надлежащей доверенности Михеева Т.В.) поддержала заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, по информации, поступившей из РЭУ-6 МУП «Орехово-Зуевское ГЖКП» по месту регистрации – ... ответчик Гулян Г.Г. фактически не проживает. В связи с этим, в порядке ст.50 ГПК РФ ответчику был назначен судебный представитель – адвокат Кононова О.А., которая в судебном заседании пояснила, что процессуальные права ответчика не нарушены, исковые требования обоснованы.

Третье лицо по делу без самостоятельных требований Успехова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что брак ответчика и её матери, по утверждению последней, был фиктивным. Ответчика она в их с матерью комнате никогда не видела, вещей его там также нет.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований Администрации городского округа Орехово-Зуево ( по надлежащей доверенности Мелёшина Е.А.) в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что в судебном заседании показаниями свидетелей - соседей истицы, нашел подтверждение факт того, что в спорное жилое помещение ответчик никогда не вселялся и в нем не проживал.

Представитель третьего лица по делу без самостоятельных требований - Орехово-Зуевского отдела управления ФМС России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений не представил.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что спорным является жилое помещение в виде комнаты, общей и жилой площадью ... кв.м, в квартире № ..., находящееся в собственности муниципального образования «Городской округ Орехово-Зуево».

В спорном жилом помещении зарегистрированы и фактически проживают истица по делу Успехова Виктория Константиновна и её дочь Успехова Наталья Андреевна. Из представленной суду выписки из домовой книги следует, что с ... года в квартире зарегистрирован ответчик Гулян Г.Г. как член семьи истицы, в связи заключением ... года между ними брака.

На основании пояснений истицы, а также свидетелей Колпаковой Н.Е., Букиной О.Н., Губановой С.А. установлено, что Гулян Г.Г. в спорное жилое помещение никогда не вселялся, в нем не проживал, имущества его в жилом помещении не имеется. С истицей ответчик никогда не вел общего хозяйства, не жил единой семьей, брак между ними прекращён Орехово-Зуевским городским отделом ЗАГС ... года на основании совместного заявления супругов не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия.

Кроме того, истицей в силу ст.56 ГПК РФ достоверно доказано, что никаких препятствий ответчику в пользовании спорной жилой площадью никто не чинил.

Статья 69 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Обсудив все добытые по делу доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ответчик Гулян Г.Г. в жилое помещение истицы не вселялся, никогда в нём не проживал и не проживает, вещей и имущества его в квартире не имеется, членом семьи истицы фактически не являлся, поэтому не приобрел права пользования жилым помещением в виде комнаты жилой площадью ... кв.м. в квартире № ..., в силу постановления Конституционного суда РФ №3-П от 25.04.1995 года по делу о проверке конституционности ч.1 и 2 ст.54 ЖК РСФСР в связи с жалобой гр.Ситаловой Л.Н., поскольку регистрационный учет по месту жительства является административным актом и не влечет за собой приобретения права пользования жилым помещением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.69 ЖК РФ, ст.ст.50, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Успеховой Виктории Константиновны удовлетворить.

Признать Гулян Гагика Грачиковича не приобретшим право пользования жилым помещением в комнате жилой площадью ... кв.м. в муниципальной квартире ...

Обязать Орехово-Зуевский отдел управления ФМС России по Московской области Гулян Гагика Грачиковича снять с регистрационного учета по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Сургай С.А.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200