№ 2-660/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года
ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.
При секретаре Андреевой М.Ю.
С участием адвоката Кацман А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Надежды Владимировны к Крыловой Светлане Николаевне, действующей в собственных интересах, а также в интересах несовершеннолетней Коберняк Надежды Владимировны, ... года рождения, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
Истица мотивирует свои требования тем, что является собственником трехкомнатной квартиры № ... на основании договора купли-продажи от ... года. В настоящее время в квартире зарегистрированы: её сын Крылов Д.А., внук Крылов М.Д., ... года рождения, а также зарегистрированы, но не проживают ответчица Крылова С.Н. и несовершеннолетняя дочь ответчицы от первого брака Коберняк Н.В., ... года рождения. В ... году сын с ответчицей вступили в брак и ответчица со своей несовершеннолетней дочерью от первого брака были вселены в спорную квартиру как члены её семьи. Семейные отношения между сыном и ответчицей не сложились и ... года брак между ними был расторгнут. Еще до расторжения брака (в ... года) ответчица с дочерью добровольно покинули спорную квартиру. С этого времени ответчица с дочерью не являются членами их с сыном семьи, не ведут с ними общего хозяйства. Для защиты своих прав собственника спорного жилого помещения, ссылаясь на п.4 ст.31 ЖК РФ, истица просит суд прекратить право пользования Крыловой С.Н. и Коберняк Н.В. жилым помещением в квартире № ..., а также снять их с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу. В судебном заседании истица и её представитель – адвокат Кацман А.С. исковые требования поддержали в полном объёме, при этом, истица пояснила, что не возражает против сохранения за истицей и её дочерью права пользования спорной квартирой, но на срок не более 1 года и 3 мес. Сохранение за ними права пользования квартирой на более длительный срок существенно ущемит её права собственника жилого помещения, поскольку она намерена сама жить в этой квартире, так как квартира, в которой она в настоящее время проживает приобретена на средства, взятые по ипотечному кредиту, который она в настоящее время не в состоянии погасить без продажи квартиры.
Ответчица Крылова С.Н., действующая в собственных интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери Коберняк Н.В., ... года рождения, в судебном заседании иск признала частично, просила суд сохранить за нею и дочерью право пользования спорной квартирой на минимум на два года. Максимальный срок, который она просит суд сохранить за ними право пользования спорной квартирой - 3 года. Действительно, в ... года она с дочерью и сыном, в связи неприязненными отношениями с бывшим мужем (сыном истицы), были вынуждены выехать из спорной квартиры и с этого времени проживают на съемных квартирах. Однако она сохранила регистрацию в спорной квартире, продолжает оплачивать жилье и коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг и справкой о предоставлении ей льгот, как педагогическому работнику. Данные льготы ею были использованы для оплаты жилья и коммунальных услуг в спорной квартире. Несмотря на то, что в спорной квартире они с дочерью не собираются проживать, им необходимо сохранить регистрацию в этой квартире, поскольку иного жилого помещения они не имеют. Её средняя заработная плата составляет ... руб. в месяц, а у нее на иждивении находится ... несовершеннолетних детей. Она планирует найти новую высокооплачиваемую работу, взять ипотечный кредит и приобрести жилье для чего нужно время. Сохранение регистрации в спорной квартире для нее и дочери необходимы, поскольку зарегистрироваться по другому адресу у них нет возможности, а прекращение регистрации в настоящий момент повлечет отказ в обеспечении медицинской помощью, невозможность дочери учиться, а ей работать.
В судебном заседании выяснялось мнение несовершеннолетней Коберняк Н.В., которая просила суд сохранить за ней и её матерью право пользования спорной квартирой, как можно, на более длительный срок, так как другого жилья она не имеет. После окончания колледжа она планирует продолжить обучение в ВУЗе, так что в финансовом плане помочь матери приобрести жилье она вряд ли сможет. Другого жилья у них с матерью в Московской области нет.
Третье лицо по делу без самостоятельных требований Крылов Д.А. в судебном заседании требования истицы поддержал и пояснил, что не возражает против сохранения за ответчицей и её дочерью от первого брака Коберняк Н.В. права пользования жилым помещением на срок не более 1 год и 3 мес. Ответчица вместе с дочерью сама покинула спорное жилое помещение, сама выступила инициатором их развода. Их сын Крылов Матвей зарегистрирован в спорной квартире и сохраняет право пользование этой квартирой.
Представитель третьего лица по делу без самостоятельных требований - Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Орехово-Зуевскому муниципальному району в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Участвующая в предыдущем судебном заседании представитель органа опеки и попечительства (по надлежащей доверенности Беликова Е.К.) пояснила, что правовых оснований к отказу в удовлетворению исковых требований не имеется. Ответчица и её несовершеннолетняя дочь от первого брака являются бывшими членами семьи истицы, в связи с чем, их право пользование жилым помещением подлежит прекращению. В этом случае права несовершеннолетней Коберняк Н.В. не нарушаются.
Представитель третьего лица по делу без самостоятельных требований - Орехово-Зуевского отдела управления ФМС России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.
Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Статья 31 ЖК РФ (ч.4) предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Спорной является трехкомнатная квартира № .... Указанная квартира принадлежит на праве собственности истице Крыловой Надежде Владимировне на основании договора купли продажи квартиры от .... (Право зарегистрировано МУПТИ Орехово-Зуевского района ... года).
Из представленной суду выписки из домовой книги спорного жилого помещения явствует, что в доме зарегистрированы сын истицы Крылов Дмитрий Алексеевич, внук истицы Крылов Матвей Дмитриевич, ... года рождения, ответчица Крылова Светалана Николаевна, а также её дочь ответчицы Коберняк Надежда Владимировна.
В судебном заседании установлено, что ответчица Крылова С.Н., а также её несовершеннолетняя дочь Коберняк Н.В. были вселены ... года в спорную квартиру как члены семьи истицы Крыловой С.Н., в связи с регистрацией ... года брака между Крыловой (добрачная фамилия Коберняк) С.Н. и сыном истицы - Крыловым Д.А. От совместного брака супруги имеют сына – Крылова Матвея Дмитриевича, ... года рождения. Брак между супругами - ответчицей Крыловой С.Н. и Крыловым Д.А. расторгнут на основании решения мирового судьи 176 судебного участка Орехово-Зуевского района Московской области от ... года. (Брак прекращен ... года, актовая запись о прекращении брака № ... от ... года). С ... года ответчица Крылова С.Н. и её несовершеннолетняя дочь Коберняк Н.В. фактически в спорной квартире не проживают.
При указанных обстоятельствах, между указанными лицами сложились правоотношения, предусмотренные ст.30 ч.1,2,3, ст.31 ЖК РФ, при которых Крылова С.Н., как жена сына истицы - Крылова Д.А., а также её дочь от предыдущего брака Коберняк Н.В., являлись членами семьи истицы. Однако, в ... года, ответчица Крылова С.Н., брак которой с Крыловым Д.А. прекращен ...., а также её несовершеннолетняя дочь Коберняк Н.В. покинули спорное жилое помещение, забрав свои вещи, и переехала в другое место жительства, сохранив свою регистрацию в спорной квартире.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчица и её несовершеннолетняя дочь Коберняк Н.В. с ... года членами семьи истицы Крыловой Н.В. не являются, никакого соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами по делу не имеется, в связи с чем, нарушаются права собственника спорного жилого помещения.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить к данным правоотношениям ч.4 ст.31 ЖК РФ, которым предусмотрено, что бывший член семьи собственника жилого помещения не сохраняет право пользования жилым помещением собственника.
В связи с вышеизложенным, а также ввиду того, что суду не предоставлено доказательств наличия между истцицей и ответчицей иного соглашения о порядке пользования квартирой № ..., суд приходит к выводу, что право пользования ответчицей Крыловой С.Н. и её несовершеннолетней дочерью Коберняк Н.В. спорным жилым помещением, принадлежащим истице на праве собственности, необходимо сохранить на срок до ... года. Так как Крылова Н.В. является дееспособным гражданином, имеет постоянное место работы, а Коберняк Н.В. через несколько месяцев (... года) достигнет совершеннолетия, суд не усматривает законных оснований к сохранению за ответчицей и несовершеннолетней Коберняк Н.В. права пользования спорным жилым помещением на более длительный срок.
На основании изложенного и руководствуясь ст.31 п.4 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Крыловой Надежды Владимировны удовлетворить частично.
Прекратить право пользования Крыловой Светланы Николаевны и Коберняк Надежды Владимировны жилым помещением в квартире № ... с ... года, сохранив за ними право пользования жилым помещением в квартире по вышеуказанному адресу до ... года.
Обязать Орехово-Зуевский отдел управления ФМС России по Московской области Крылову Светлану Николаевну и Коберняк Надежду Владимировну, снять с ... года с регистрационного учета по адресу: ...
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Сургай С.А.