№ 2-492/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года
ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего судьи Сургай С.А.
При секретаре Андреевой М.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ненаглядкиной Надежды Александровны к Администрации городского поселения Дрезна о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истица мотивирует свои требования тем, что является нанимателем жилого помещения в виде квартиры № ... В данной квартире она самовольно сделала перепланировку и переустройство, а именно: перенесена перегородка между помещениями № ... и № ..., после чего помещение № ... (кухня) уменьшилась на ... кв.м, а помещение № ... (санузел) было увеличено и в нём установлена душевая кабина. Перепланировка не затронула несущих конструкций, согласована с собственником здания, отделом территориального планирования и архитектуры Комитета по строительству и архитектуры Администрации Орехово-Зуевского муниципального района, проектной организацией. Сохранение перепланировки ей необходимо для оформления приватизации квартиры. Её отец Калягин А.М. дал свое согласие и не возражает против приватизации квартиры на неё одну. Ссылаясь на эти обстоятельства истица просит суд сохранить жилое помещение квартиры № ... в перепланированном состоянии общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, что необходимо для приватизации квартиры. В судебном заседании представитель истицы по надлежащей доверенности Морозкина Е.В. поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика – Администрации городского поселения Дрезна в в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал в полном объеме.
Третье лицо по делу без самостоятельных требований Калягин А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представленные суду доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании установлено, что собственником квартиры № ... является муниципальное образование «Городское поселение Дрезна». Нанимателем указанной квартиры является истица Ненаглядкина Н.А., а членом её семьи, зарегистрированным и проживающим в спорной квартире её отец Калягин Александр Матвеевич. В ходе эксплуатации квартиры истицей была произведена перепланировка и пререустройство квартиры, а именно: перенесена перегородка между помещениями № ... и № ..., после чего помещение № ... (кухня) уменьшилась на ... кв.м, а помещение № ... (санузел) было увеличено и в нём установлена душевая кабина. В результате перепланировки и переустройства общая площадь жилого помещения стала составлять ... кв.м, а жилая и подсобная стали составлять, соответственно, ... кв.м. и ... кв.м, что создало возможность более удобного пользования квартирой. Перепланировка и переустройство квартиры не нарушают эксплуатационную надежность конструкции квартиры и жилого дома в целом. В настоящее время проведены все необходимые согласования произведенной перепланировки квартиры.
В силу п.7 ч.1 ст.14 ЖК РФ органы местного самоуправления согласовывают переустройство или перепланировку жилых помещений.
В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, предоставлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.
В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В настоящее время перепланировка квартиры истцом согласована с МУПИП Орехово-Зуевского района, специалисты которого пришли к выводу, что произведенная перепланировка помещений квартиры на конструктивную надёжность здания не повлияло.
Кроме того, перепланировка квартиры согласована с Администрацией городского поселения Дрезна и обслуживающей организацией – ООО «Дрезненское ПГХ»
Суд считает возможным признание иска представителями ответчика принять, поскольку произведенная перепланировка не нарушает прав и интересов сторон и третьих лиц, установленных строительных и иных норм и правил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.14, 26, 29 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ненаглядкиной Надежды Александровны удовлетворить.
Сохранить квартиру № ... в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Сургай С.А.