№ 2-963/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
... года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе
федерального судьи Сургай С.А.,
при секретаре Андреевой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гороховского Владимира Александровича к Рапопорту Владимиру Михайловичу о внесении изменений в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о внесении изменений в трудовую книжку, о взыскании задолженности по заработной плате за период с ... года по ... года в сумме ... руб., компенсации за неиспользованные отпуска за весь период работы в сумме ... руб., компенсации, согласно ст.279 ТК РФ в сумме ... руб. и компенсации морального вреда в сумме ... руб. Мотивирует свои требования тем, что работал в ООО «Бизнес Центр Евразия» с ... года в должности технического директора. ... года был назначен на должность генерального директора ООО «Бизнес Центр Евразия», но трудовой договор заключен не был. В это время он узнал, что создано новое предприятие ООО «Технолит», а ООО «Бизнес Центр Евразия» будет ликвидировано. Долг по заработной плате образовался с ... года. Однако, Рапопортом В.М. было заявлено, что поскольку он не имеет отношение к ООО «Технолит», ни долги, ни заработная плата выплачиваться не будет. ... года был издан приказ о его увольнении, с котором он ознакомлен не был.
От истца Гороховского В.А. поступило заявление, в котором он просит заменить ненадлежащего ответчика – Рапопорта Владимира Михайловича на надлежащего – ООО «Технолит», поскольку в материалах имеется расписка о задолженности по заработной плате за период ... года по ... года в сумме ... руб., выданная ООО «Технолит», а не Рапопортом В.М. Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Технолит». Кроме того, истец просит передать настоящее гражданское дело по месту нахождения ответчика ООО «Технолит» в Басманный районный суд г.Москвы.
Рапопорт В.М. и его представитель (по надлежащей доверенности Бабанова И.В.) заявление истца о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего и передаче настоящего гражданского дела по месту нахождения ООО «Технолит» в Басманный районный суд г.Москвы поддержали.
Обсудив доводы ходатайства, суд находит его подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 41 ч.1 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В судебном заседании также установлено, что ООО «Технолит» располагается по адресу: ...
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
По правилам ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которого оно отнесено законом.
В настоящем судебном заседании установлено, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по существу в Басманный районный суд г. Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33 ч.2 п.3, 41 ч.1, 224, 225 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести замену ненадлежащего ответчика – Рапопорта Владимира Михайловича на надлежащего – ООО «Технолит».
Передать гражданское дело по иску Гороховского Владимира Александровича к Рапопорту Владимиру Михайловичу о внесении изменений в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, по подсудности Басманному районному суду г. Москвы.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.
Федеральный судья: Сургай С.А.