№ 2-1350/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года
ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.
При секретаре Андреевой М.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой Ольги Николаевны к Маркивскому Дмитрию Михайловичу о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась с иском к ответчику о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место .... в ... мин. на ... км автодороги МБК Орехово-Зуевского района Московской области. Ответчик, управляя по доверенности автомобилем «BMW-318» гос.знак ..., нарушив п.п.10.1,13.9 Правил дорожного движения - не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, а именно: грузовому автомобилю марки «MERSEDES», который буксировал принадлежащий ей на праве собственности автомобиль МАЗ «437040-02» гос.знак ..., которым управлял по доверенности водитель Баталин В.Б. В результате созданной ответчиком аварийной ситуации, водитель автомобиля «MERSEDES» Калганов П.М., избегая столкновения, был вынужден применить экстренное торможение, вследствие которого буксируемый автомобиль МАЗ «437040-02» столкнулся с автомобилем «MERSEDES». В результате ДТП её автомобилю причинены механические повреждения, а тем самым причинён материальный ущерб. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля она обратилась в специалисту-оценщику Конову А.М. Согласно отчета об оценке специальной (восстановительной) стоимости автомобиля № ... от ...., стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАЗ «437040-02» гос.знак ... с учетом износа составляет ... руб. Ссылаясь на эти обстоятельства, истица просит суд взыскать с ответчика в её пользу материальный ущерб в сумме ... руб., расходы по оплате услуг по оценке ущерба в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что страховая компания ответчика ООО «Росгосстрах» отказала ей в выплате страхового возмещения, что подтверждается письмом от ....
Ответчик Маркивский Д.М. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме. Ему разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Однако, ответчик подтвердил своё заявление о признании иска.
Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Баталин В.Б. в судебном заседании исковые требования посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению
Третье лицо по делу Калганов П.М. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, иск не оспорил.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, возражений не представил.
В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Суд принимает признание иска ответчиком. Признание иска не является вынужденным, не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Ст.94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела расходы на проживание сторон, понесённые ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, почтовые и иные расходы.
Расходы по оплате услуг специалиста по оценке ущерба в сумме ... руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. суд относит к судебным расходам, они подтверждены соответствующими платежными документами. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Куликовой Ольги Николаевны удовлетворить.
Взыскать с Маркивского Дмитрия Михайловича, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., в пользу Куликовой Ольги Николаевны материальный ущерб в сумме в сумме ... руб., расходы по оплате услуг по оценке ущерба в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., а всего взыскать ... руб. (...).
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий: Сургай С.А.