№ 2-1157/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года
ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего судьи Сургай С.А.
При секретаре Андреевой М.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заботновой Валентины Александровны, Никитушкина Александра Андреевича к Администрации сельского поселения Горское о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились к ответчику с иском о сохранении в перепланированном состоянии квартиры № ... ..., общей площадью ... кв.м, общей площадью жилого помещения площадью - ... кв.м, жилой площадью – ... кв.м. В судебном заседании представитель истцов (по надлежащей доверенности Афанасьева Т.Е.) поддержала заявленные требования и пояснила, что истцы являются нанимателями спорной квартиры. Истцами была произведена перепланировка квартиры, выразившаяся в переустройстве крыльца в холодную пристройку - лит..... В результате перепланировки, общая площадь квартиры стала составлять ... кв.м, а жилая и подсобная, соответственно, ... кв.м, и ... кв.м, что создало возможность более удобного пользования квартирой. Данная перепланировка квартиры не нарушает эксплуатационную надежность конструкции квартиры и жилого дома в целом. В настоящее время проведены все необходимые согласования произведенной перепланировки квартиры.
Представитель ответчика - Администрации сельского поселения Горское в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором указал, что не возражает против сохранения квартиры истицы в перепланированном состоянии. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – сособственник квартиры № ... – Иванова Н.М. и член её семьи Инихов Р.И. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, представили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия, требования истицы поддержали. В своих заявлениях, также указали, что они не возражают против сохранения квартиры истцов в перепланированном состоянии.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании установлено, что собственником трёхкомнатной квартиры № ... ... является муниципальное образование «Сельское поселение Горское». Собственником квартиры № ... данного дома является Иванова Надежда Михайловна (Право зарегистрировано УФРС по Московской области .... за № ...
В ходе эксплуатации квартиры № ... истцами Заботновой В.А. и Никитушкиным А.А., являющимися нанимателями квартиры, была произведена перепланировка квартиры, выразившаяся в переустройстве крыльца в холодную пристройку - лит..... В результате перепланировки общая площадь квартиры стала составлять ... кв.м, общая площадь жилого помещения ... кв.м а жилая и подсобная, соответственно, ... кв.м, и ... кв.м, что создало возможность более удобного пользования квартирой.
Как следует из предоставленных суду материалов дела, перепланировка и переустройство спорной квартиры проведены самовольно, то есть без получения соответствующих согласований.
В силу ч.1 п.7 ст.14 ЖК РФ органы местного самоуправления согласовывают переустройство или перепланировку жилых помещений.
В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, предоставлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.
Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В настоящее время перепланировка квартиры истцами согласована с Отделом строительства и архитектуры Администрации Орехово-Зуевского муниципального района и МУПиП Орехово-Зуевского района, специалисты которых, пришли к выводу, что произведенная перепланировка квартиры не нарушает эксплуатационную надежность конструкции квартиры и жилого дома в целом, а также иных установленных норм и правил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что перепланировка и переустройство в квартире истицы не нарушают прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, а заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 26, 29 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Заботновой Валентины Александровны, Никитушкина Александра Андреевича удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии общей площадью ... кв.м, общей площадью жилого помещения площадью - ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, квартиру № ...
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Сургай С.А.