№2-506/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года
ОРЕХОВО-ЗУЕСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.
При секретаре Гнилкиной И.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хапаловой Ларисы Борисовны и Побиращенко Веры Анатольевны к Администрации городского поселения Куровское о признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
Истцы мотивируют свои требования тем, что Хапалова Л.Б. является нанимателем двухкомнатной квартиры № ... общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м., в доме № ... по улице ... в г. ... Орехово-зуевского района Московской области. Данная квартира расположена в здании бывшего общежития. Указанная квартира предоставлена истцу и его семье для постоянного проживания на условиях социального найма. Ответственным квартиросъемщиком является Хапалова Лариса Борисовна. Совместно с истицей в вышеуказанной квартире проживают ее дочери: Побиращенко Вера Анатольевна и несовершеннолетняя Хапалова Татьяна Владимировна. На основании постановления Главы Орехово-Зуевского района Московской области от ... года №..., дом № ... по улице ... в городе ... Орехово-Зуевского района Московской области в статусе общежития принят в муниципальную собственность муниципального образования «Орехово-Зуевский район».
Истец обратилась в МУП «Агенство по приватизации жилищного фонда Орехово-Зуевского района» с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, но ей было отказано, так как жилое помещение находится в здании общежития и приватизации не подлежит. Однако в ст. 7 ФЗ «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ» от 29.12.2004 года указывается, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизации подлежат жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде предоставленные на условиях социального найма. Истец считает, отказ незаконным, так как истцу и его семье жилое помещение предоставлено на условиях социального найма бессрочно, с периодом работы, учебы не связано. Положение о проживании в данном общежитии отсутствует, отсутствует штат работников данного общежития, дом не укомплектован предметами мебели и обихода, необходимыми для проживания в общежитии. Истец со своей семьей не временно, а постоянно проживают в предоставленном им жилом помещении. В квартире находится их собственная мебель и предметы обихода. Истец оплачивает квартплату и коммунальные платежи по договору социального найма жилого помещения. Поэтому дом, в котором расположена квартира истца, называется общежитием формально. Фактически же занимаемое истцом жилое помещение находится в муниципальном жилом фонде, предоставлено на условиях социального найма, в связи с чем, в соответствии с законодательством о приватизации жилых помещений, подлежит приватизации. Истец Хапалова Лариса Борисовна согласна на приватизацию квартиры, но от участия в приватизации отказывается в пользу своих дочерей - Побиращенко Веры Анатольевны и Хапаловой Татьяны Владимировны, что подтверждается согласием реестровый № .... Поэтому истец просит суд прекратить право муниципальной собственности муниципального образования «Орехово-Зуевский район» Московской области на квартиру № ... в доме № ... по улице ... в городе ... Орехово-Зуевского района Московской области и признать право собственности за ее дочерьми:- Побиращенко Верой Анатольевной и Хапаловой Татьяной Владимировной, по 1/2 доли за каждой на двухкомнатную квартиру № ... общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м. в доме № ... по ул. ... Орехово-Зуевского района Московской области. В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности Побиращенко В.А. поддержали исковые требования.
Представитель ответчика Администрации городского поселения Куровское в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя, иск фактически признал, о чем в деле имеется заявление.
Представитель 3-его лица Хапаловой Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований сторон по делу.
В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.
В судебном заседании установлено, что истец Хапалова Л.Б. является нанимателем двухкомнатной квартиры № ... общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м., в доме № ... по улице ... в г. ... Орехово-зуевского района Московской области.
Данная квартира расположена в здании бывшего общежития. Указанная квартира предоставлена истцу и его семье для постоянного проживания на условиях социального найма. Ответственным квартиросъемщиком является Хапалова Лариса Борисовна. Совместно с истицей в вышеуказанной квартире проживают ее дочери: Побиращенко Вера Анатольевна и несовершеннолетняя Хапалова Татьяна Владимировна. На основании постановления Главы Орехово-Зуевского района Московской области от ... года №..., дом № ... по улице ... в городе ... Орехово-Зуевского района Московской области в статусе общежития принят в муниципальную собственность муниципального образования «Орехово-Зуевский район». Затем с ... года передано в собственность Администрации городское поселение Куровское.
Истец обратилась в МУП «Агенство по приватизации жилищного фонда Орехово-Зуевского района» с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, но ей было отказано, так как жилое помещение находится в здании общежития и приватизации не подлежит. Однако в ст. 7 ФЗ «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ» от 29.12.2004 года указывается, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизации подлежат жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде предоставленные на условиях социального найма. Истец считает отказ незаконным, так как истцу и его семье жилое помещение предоставлено на условиях социального найма бессрочно, с периодом работы, учебы не связано. Положение о проживании в данном общежитии отсутствует, отсутствует штат работников данного общежития, дом не укомплектован предметами мебели и обихода, необходимыми для проживания в общежитии.
Истец со своей семьей не временно, а постоянно проживают в предоставленном им жилом помещении. В квартире находится их собственная мебель и предметы обихода. Истец оплачивает квартплату и коммунальные платежи по договору социального найма жилого помещения. Поэтому дом, в котором расположена квартира истца, называется общежитием формально. Фактически же занимаемое истцом жилое помещение находится в муниципальном жилом фонде, предоставлено на условиях социального найма, в связи с чем, в соответствии с законодательством о приватизации жилых помещений, подлежит приватизации.
Истец Хапалова Лариса Борисовна согласна на приватизацию квартиры, но от участия в приватизации отказывается в пользу своих дочерей - Побиращенко Веры Анатольевны и Хапаловой Татьяны Владимировны, что подтверждается согласием реестровый № .... Поэтому истец просит суд прекратить право муниципальной собственности муниципального образования «Орехово-Зуевский район» Московской области на квартиру № ... в доме № ... по улице ... в городе ... Орехово-Зуевского района Московской области и признать право собственности за ее дочерьми:- Побиращенко Верой Анатольевной и Хапаловой Татьяной Владимировной, по 1/2 доли за каждой на двухкомнатную квартиру № ... общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м. в доме № ... по ул. ... Орехово-Зуевского района Московской области.
Представитель ответчика Администрации городского поселения Куровское в судебное заседание не явился, письменно иск фактически признал, о чем в деле имеется заявление.
Суд считает возможным признание иска ответчиками принять, поскольку последнее не нарушает прав и интересов сторон и третьих лиц. Таким образом, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.
Судом сторонам разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Хапаловой Ларисы Борисовны и Побиращенко Веры Анатольевны удовлетворить.
Прекратить право муниципальной собственности муниципального образования «Орехово-Зуевский район» Московской области на квартиру № ... в доме № ... по ... шоссе в городе ... Орехово-Зуевского района Московской области.
Признать право собственности за Побиращенко Верой Анатольевной и несовершеннолетней Хапаловой Татьяной Владимировной по 1/2 доли за каждой на двухкомнатную квартиру № ... общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м. в доме № ... по ул. ... Орехово-Зуевского района Московской области.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней.
Председательствующий: