№ 2-749/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года
ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.
При секретаре Андреевой М.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Агеевой Надежды Николаевны к Агеевой Любови Анатольевне, Агеевой Татьяне Валентиновне, Агеевой Елене Валентиновне о вселении и встречному иску Агеевой Любови Анатольевны, Агеевой Татьяны Валентиновны, Агеевой Елены Валентиновны к Агеевой Надежде Николаевне о признании не приобретшей право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Агеева Н.Н. обратилась к Агеевой Л.А., Агеевой Т.В. и Агеевой Е.В. с иском о вселении в муниципальную квартиру № .... Мотивирует свои требования тем, что на указанной жилой площади она зарегистрирована и проживала. Также, на данной жилой площади зарегистрированы и проживают ответчики: жена её среднего сына - Агеева Л.А. и внучки - Агеева Т.В. и Агеева Е.В. Спорная квартира является трехкомнатной. Она занимала изолированную малую комнату, а ответчики остальные две смежные. .... ответчики выставили её личные вещи и гардероб, который предварительно разобрали, на лестничную площадку. Её в квартиру не пускают. Она является инвалидом второй группы, страдает сахарным диабетом, у неё ампутирована нога, передвигается по квартире с помощью коляски. За квартиру платит ежемесячно. В судебном заседании истица исковые требования поддержала.
Ответчики Агеева Л.А., Агеева Т.В. и Агеева Е.В. иск не признали, предъявили встречный иск к Агеевой Н.Н. о признании последней не приобретшей право на жилое помещение – квартиру № ... и обязании УФМС России по г.Орехово-Зуево снять её с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании Агеева Л.А., Агеева Т.В. и Агеева Е.В. в опровержение первоначального иска и в обоснование встречного иска дали сходные пояснения о том, что они проживали до ... года в 2-х комнатах трехкомнатной коммунальной квартиры № .... Агеева Н.Н. проживала с другими двумя сыновьями Агеевым А.В. и Агеевым Г.В., которые злоупотребляли спиртным, в спорной квартире. Обе квартиры являлись муниципальными. По инициативе Агеевой Н.Н. в ... 2007 года между ними с разрешения Администрации г.Орехово-Зуево был осуществлен родственный обмен, по условиям которого, Агеева Н.Н. с сыновьями переселялись в коммунальную квартиру на ..., а они в вселялись в спорную квартиру и с ними был заключен договор социального найма. С их согласия в конце ... года Агеева Н.Н. вновь была зарегистрирована в спорной квартире. Обусловлено это было просьбой Агеевой Н.Н., которая на протяжении многих лет постоянно проживала в соседней квартире № ... и ей было удобно получать пенсию по адресу их квартиры, а не в квартире на .... Однако, Агеева Н.Н. в их квартиру не вселялась, никогда не проживала, хотя никаких препятствий они ей не чинили. Агеева Н.Н. не высказывала намерение вселиться в квартиру и проживать в ней. У Агеевой Н.Н. были ключи от спорной квартиры и когда они были на работе, она в дневное время неоднократно посещала эту квартиру. В ... года у них сломался замок входной двери и они вынуждены были поменять его. Агеевой Н.Н. ключи они не давали, так как для неё экземпляра не было. Квартплату за спорную квартиру вносили только они, Агеева Н.Н. никогда ничего не платила. С ... года по настоящее время они на свои средства сделали в квартире капитальный ремонт, в котором Агеева Н.Н. никакого участия не принимала, а они понесли и до настоящего времени несут большие материальные затраты на содержание квартиры. В ... года в связи с ремонтом в малой комнате, где раньше жила Агеева Н.Н., они разобрали её старый гардероб, собрали в мешок находящиеся там вещи и выставили его на лестничную площадку. Они против того, чтобы Агеева Н.Н. проживала в их квартире, так как если бы она изначально поставила вопрос о своем вселении в спорную квартиру, то их семья отказалась бы от обмена.
Истица Агеева Н.Н. встречный иск не признала, просила его отклонить, а исковые требования по первоначальному иску удовлетворить в полном объёме, пояснив, что, действительно, родственный обмен с ответчиками был заключен по её инициативе, так как ответчики обещали ухаживать за ней, проживая в одной с нею квартире, но свое обещание не выполнили. Когда ответчики уходили на работу, она пользовалась спорной квартирой, в том числе своей отдельной комнатой, где находились её вещи. Однако, несколько месяцев назад, ответчики сменили замок входной двери и у неё теперь нет возможности проживать по своему месту жительства. На её просьбы войти в квартиру, ответчики не реагируют.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований Администрации городского округа Орехово-Зуево, действующая по надлежащей доверенности Хромова Л.М., в судебном заседании пояснила, что спорная квартира находится в собственности муниципального образования «Городской округ Орехово-Зуево». Исковые требования Агеевой Н.Н. о вселении посчитала обоснованными, поскольку материалами дела нашел подтверждения факт чинимых ответчиками истице препятствий в пользовании спорной квартирой. Напротив, встречные исковые требования Агеевой Л.А., Агеевой Т.В. и Агеевой Е.В., как необоснованные, подлежат отклонению.
Представитель третьего лица по делу без самостоятельных требований - Орехово-Зуевского отдела управления ФМС России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, находит исковые требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению, а исковые требования по встречному иску подлежащими отклонению.
В судебном заседании свидетели со стороны истицы Агеевой Н.Н. дали следующие показания.
Свидетель .... показала, что является собственником квартиры № ..., расположенной рядом со спорной квартирой № ... в которой она проживает вместе с отцом. Агееву Н.Н. знает как свою соседку, проживающую в спорной квартире с ... года. Ответчицы проживают в спорной квартире с ... года. Ей известно, что в ... году состоялся родственный обмен между ответчиками и Агеевой Н.Н., так как ответчики обещали за ней ухаживать, но свое обещание не выполнили. Они изначально чинили Агеевой Н.Н. препятствия в пользовании спорной квартирой. Сначала они просили, чтобы Агеева Н.Н. пожила в её квартире пока в их квартире делается ремонт, а затем совсем перестали пускать Агееву Н.Н. в спорную квартиру. Когда ответчиц в дневное время не бывало в спорной квартире, Агеева Н.Н. приходила туда, где у неё была своя отдельная комната. На протяжении длительного времени ответчики чинят Агеевой Н.Н. препятствия в пользовании спорной квартирой, не пускают её. Ей жалко Агееву Н.Н., поэтому она ей разрешает жить в своей квартире, но до бесконечности это продолжаться не может. В ... года ответчики вынесли на лестничную площадку гардероб и вещи Агеевой Н.Н., а еще раньше сменили замок на входной двери.
Свидетель ... показала, что Агееву Н.Н. и ответчиц она знает как соседей по подъезду дома № ..., в котором она проживает с ... года. Ответчицы проживают в квартире № ... с ... года, а с этого времени Агеева Н.Н. проживает в квартире № ... у соседей. Она неоднократно встречала Агееву Н.Н. у спорной квартиры, которая плакала и жаловалась, что ответчицы не пускают её в спорную квартиру. Она бывала в спорной квартире у Агеевой Н.Н. в гостях, которая всегда занимала малую отдельную комнату.
Свидетели со стороны ответчиц Агеевой Л.А., Агеевой Т.В. и Агеевой Е.В. – ... соседи по подъезду сторон по делу, квартиры которых находятся, соответственно на ... этаже дома № ... в судебном заседании дали сходные показания о том, что истица последние несколько лет проживает в квартире № ... а ответчики в квартире № ... Спорную квартиру они никогда не посещали, очевидцами каких-либо конфликтов между истицей и ответчиками не были.
В данном случае судом установлено, что на основании постановления Главы городского округа Орехово-Зуево № ... от ... года, осуществлен обмен муниципальной жилой площади между Агеевой Надеждой Николаевной, проживавшей в трехкомнатной квартире ... (семья из 4-х человек: сама и три сына: Агеев Александр Валентинович, Агеев Геннадий Валентинович и Агеев Валентин Валентинович) и Агеевой Любовью Анатольевной, проживающей в 2-х комнатах трехкомнатной коммунальной квартиры № ... (семья из 3-х человек: сама и две дочери Агеева Татьяна Валентиновна и Агеева Елена Валентиновна).
Спорной является муниципальная трехкомнатная квартира № ....
Из представленного суду договора социального найма жилого помещения № ... от .... следует, что жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в трехкомнатной квартире, общей площадью, ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, по адресу: ..., передано нанимателю Агеевой Т.В. и членам её семьи – матери Агеевой Л.А., сестре Агеевой Е.В. и бабушке Агеевой Н.Н. Основанием к заключению данного договора послужило вселение бабушки Агеевой Н.Н. к внучке (нанимателю) Агеевой Т.В.
Согласно представленным суду выписки из домовой книги и справки о регистрации по месту жительства спорного жилого помещения в квартире № ... зарегистрированы – истица Агеева Н.Н. и ответчицы Агеева Л.А., Агеева Т.В., Агеева Е.В. Агеева Н.Н. была зарегистрирована в этой квартире ....
В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право и обязан использовать предоставленное жилое помещение для своего проживания и проживания членов его семьи.
Статья 69 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Таким образом, члены семьи нанимателя, вселенные нанимателем в занимаемое им жилое помещение, приобретают равные с нанимателем права и обязанности.
Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.
Судом установлено, что в спорной квартире фактически проживает ответчики Агеева Л.А., Агеева Т.В., Агеева Е.В. Истица Агеева Н.Н. не имеет свободного доступа в квартиру, ввиду отсутствия ключей от замков входной двери. Ответчики чинят истице препятствия в свободном доступе в квартиру.
Доводы ответчиц в обосновании своих возражений по иску о затраченных ими средствах на капитальный ремонт в квартире, в том числе и в комнате, где ранее проживала истица, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску, так как Агеева Н.Н., являясь членом семьи нанимателя квартиры Агеевой Т.В., имеет право беспрепятственного доступа в квартиру и в пользовании вспомогательными помещениями (кухней, коридором, ванной и туалетом) без каких-либо ограничений, а, проводимый по собственной инициативе нанимателем ремонт жилого помещения, должен согласовываться со всеми членами его семьи, что сделано не было.
Согласно ст. 305 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющим имуществом по иному основанию, предусмотренному законом. В сложившихся обстоятельствах, Агеева Н.Н. имеет право прибегнуть к судебной защите нарушенного права. Она подлежит вселению в спорную квартиру.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд считает, что ответчики Агеева Л.А., Агеева Т.В. и Агеева Е.В. не доказали, что истица Агеева Н.Н. не вселялась в спорное жилое помещение, в связи с чем, их встречные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Кроме того, сходные доводы ответчиков о том, что истица не вселялась в спорное жилое помещение, опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ... а также сходными пояснениями самих ответчиц о том, что в их отсутствие истица неоднократно посещала спорную квартиру, а личные вещи истицы, находившееся в данной квартире, были вынесены ими на лестничную площадку только в ... года.
Ссылка ответчиц на то, что Агеева Н.Н. не вносит плату за жилое помещение и не оплачивает коммунальные услуги, не может быть принята судом во внимание, вследствие не доказанности, поскольку ответчиками не представлено никаких платежных документов по оплате ими спорного жилого помещения. Согласно же выписки из домовой книги спорной квартиры задолженности по оплате за жилое помещение по состоянию на 01.02.2010 года не имеется.
В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку встречные исковые требования Агеевой Л.А., Агеевой Т.В. и Агеевой Е.В. о признании Агеевой Н.Н. не приобретшей право на спорное жилое помещение удовлетворению не подлежат, исковые требования о снятии с регистрационного учета Агеевой Н.Н. по вышеуказанному адресу, также являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, ст.ст.67, 69 ЖК РФ, ст.ст.304, 305 ГК РФ, ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», № 5242-I от 25.06.1993г., ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Агеевой Надежды Николаевны удовлетворить.
Вселить Агееву Надежду Николаевну в квартиру № ....
В удовлетворении встречных исковых требований Агеевой Любови Анатольевны, Агеевой Татьяны Валентиновны, Агеевой Елены Валентиновны о признании Агеевой Надежды Николаевны не приобретшей право на жилое помещение – квартиру ... и обязании УФМС России по г.Орехово-Зуево снять Агееву Н.Н. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Сургай С.А.