Дело 2- 1107/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе
федерального судьи Судаковой Н.И.,
при секретаре Наумовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кипайкина Алексея Викторовича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Кипайкина Юрия Алексеевича, к администрации городского поселения Дрезна о сохранении помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение-квартиру № ... в доме ... по ул. ... г. ... Орехово-Зуевского района Московской области. В судебном заседании представитель истца Морозкина Е.В., действующая по доверенности, требования поддержала, указывая, что истцы и третье лицо Кипайкина Т.Ю. зарегистрированы и проживают по вышеуказанному адресу. В ... г. жилое помещение предоставлено истцу с семьей по договору социального найма. Здание, в котором проживают истцы, ранее имело статус общежития, в ... г. здание было передано в муниципальную собственность Орехово-Зуевского района, с ... г. в муниципальную собственность городского поселения .... Ранее участия в приватизации ни истец, ни его сын не принимали. В целях более удобного пользования жильем в квартире были разобраны встроенные шкафы. Перепланировка не затронула несущих конструкций дома, согласована с отделом строительства и архитектуры администрации Орехово-Зуевского муниципального района и с собственником здания, нарушений архитектурных норм не установлено. Просит сохранить жилое помещение в квартире в перепланированном состоянии и признать за истцом и его сыном право общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, поскольку в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Статья 2 названного Закона закрепляет право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жена истца Кипайкина Т.Ю., зарегистрированная вместе с мужем и сыном на жилой площади, отказывается от приватизации указанной квартиры в пользу истцов.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, прислал письменный отзыв, в котором требования истцов признал.
Представитель Кипайкиной Т.Ю. – Афанасьева Т.Е., действующая по доверенности, требования поддержала, указывая, что Кипайкина Т.Ю. не желает участвовать в приватизации квартиры, в связи с чем отказывается от приватизации данного жилого помещения в пользу мужа и своего несовершеннолетнего сына.
Представитель опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Орехово-Зуевскому муниципальному району Трещина Е.М. исковые требования поддержала.
Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Согласно ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. Суд принимает признание иска ответчиком. Признание иска не является вынужденным, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, кроме того, позволит истцу вместе с несовершеннолетним сыном приобрести занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в собственность в соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 173 ч. 3, 194, 198 ч.4, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру № ... в доме ... по ул. ... г. ... Орехово-Зуевского района Московской области, общей площадью 18,5 кв. м, в том числе основной 17,3 кв.м., в перепланированном состоянии.
Прекратить право муниципальной собственности городского поселения ... на жилое помещение - квартиру № ... в доме ... по ул. ... г. ... Орехово-Зуевского района Московской области.
Признать за Кипайкиным Алексеем Викторовичем и Кипайкиным Юрием Алексеевичем, ... года рождения, в порядке приватизации право равнодолевой собственности на квартиру № ... в доме ... по ул. ... г. ... Орехово-Зуевского района Московской области.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.
Судья: Судакова Н.И.