2-405/10
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации... года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Евтеевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (Орехово-Зуевское отделение № 1556) к Калюжной Ирине Игоревне и Калюжному Константину Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору
Установил:
Представитель истца (по доверенности ....) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ...., ссылаясь на то, что ... года с ... был заключен кредитный договор на сумму ... рублей на неотложные нужды сроком до ... года с уплатой 17 % годовых. Заемщик взял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов, однако свои обязанности не исполняет. Кроме того, в обоснование заявленных требований представитель истца пояснил, что в обеспечение кредитного договора был оформлен договор поручительства с ...., поэтому считает, что ответчики ответственность по данному кредитному договору должны нести солидарно.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заявленные требования не оспорили. Поэтому, в данном случае суд считает возможным вынести заочное решение.
Выслушав объяснения, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:
Из материалов дела следует, что ... года был оформлен кредитный договор ... с ..., которая получила кредит в сумме ... рублей на цели личного потребления, сроком до ... года под 17 % годовых. Заемщик по кредитному договору принял на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов. Пункт 2.7 заключенного между сторонами договора предусматривает, что в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ... ненадлежащим образом исполняет данные ею обязательства по кредитному договору – уплата кредита и процентов по нему исполнялись не регулярно. На ... года задолженность по кредиту составила ....
Пункт 4.6 указанного выше кредитного договора предусматривает, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что заемщик .... ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, то кредитор (АК банк РФ) имеет право требования возврата долговых обязательств как с самого заемщика, так и с его поручителей – ответчиков по делу.
В обеспечение кредитного договора был оформлен договор поручительства с ...
Пункт 2.2. заключенного с ... договора поручительства от ... года за ..., а также ст. 363 ГК РФ предусматривают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Кроме того, п.2.3. договоров поручительства предусматривает, что поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.
Из представленных суду материалов дела следует, что требования истца о погашении задолженности по кредиту, направленные ответчикам, остались без удовлетворения.
Расчет суммы задолженности:
Всего - ... ....
При данных обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 322,323, 363 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Взыскать с Калюжной Ирины Игоревны, ... года рождения, уроженки ... ..., и Калюжного Константина Валерьевича, ... года рождения, уроженца ... района ..., в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Орехово-Зуевское отделение № 1556) СОЛИДАРНО задолженность по кредитному договору в сумме ... рубля ... коп. и расходы по госпошлине в сумме ... руб. ... коп., всего взыскать ... рублей ... коп. (...).
Решение может быть обжаловано сторонами в Мособлсуд в 10-ти дневный срок.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: