Дело 2-1807/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе
федерального судьи Судаковой Н.И.
с участием прокурора Горьковой Т.В.
при секретаре судебного заседания Наумовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодранца Александра Фёдоровича к Государственному бюджетному учреждению Московской области «Московская областная специализированная аварийно-восстановительная служба» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и недополученной компенсации по листку нетрудоспособности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о восстановлении на работе в должности ..., взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула с ... г., недополученной компенсации по оплате листка нетрудоспособности за период с ... г. по ... г. В судебном заседании истец требования поддержал и пояснил, что с ... г. работал у ответчика в должности оператора котельной, ... г. написал заявление об увольнении по собственному желанию с ... г. ... г. он был госпитализирован в Ногинский кожно-венерологический диспансер, где по ... г. находился на стационарном излечении. ... г. по телефону он позвонил начальнику участка Бурову С.А. и сообщил об отзыве своего заявления об увольнении, а ... г. телеграммой официально уведомил ответчика об отзыве заявления об увольнении. ... г. после выздоровления он прибыл на рабочее место для исполнения своих служебных обязанностей. Однако к работе его не допустили и выпроводили из учреждения. Впоследствии выяснилось, что ... г. в период его нетрудоспособности он был уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, по собственному желанию. С приказом об увольнении его не знакомили, трудовую книжку по причине отсутствия инспектора отдела кадров ему не выдали. Считает, что ответчик незаконно произвел его увольнение, поскольку оно было совершено в период его болезни, заявление об увольнении по собственному желанию им было отозвано, кроме того, ответчик произвел ему оплату листка временной нетрудоспособности за период с ... по ... г. в размере ...% от среднего заработка как уволенному. Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просит суд восстановить его на работе в должности ..., взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с ... г., а также компенсировать недополученную оплату листка нетрудоспособности за период с ... г. по ... г.
Полномочный представитель ответчика Щербакова Е.П., действующая по доверенности, иск не признала, указывая, что истец лично написал заявление о своем увольнении по собственному желанию с ... г. На основании поданного заявления кадровой службой был подготовлен приказ №... от ... г. об увольнении истца с ... г. Поскольку ... г. по телефону истец сообщил ответчику о своем нахождении на излечении в Ногинском кожно-венерологическом диспансере, был издан приказ об отмене приказа №... об увольнении истца до закрытия больничного листа. .... через третьих лиц истцом был передан листок временной нетрудоспособности, в котором было указано, что истец может приступить к работе ... г. Поскольку истец не вышел на работу и не прислал отзыв на свое заявление об увольнении, Бодранец А.Ф. был уволен с ... г.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора Горьковой Т.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам в их совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, Бодранец А.Ф. с ... г. работал у ответчика в должности .... ... г. истцом написано заявление об увольнении по собственному желанию с ... г. л.д.37)
Кадровой службой ответчика был подготовлен приказ №... от ... г. об увольнении истца с ... г. по собственному желанию, по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ л.д. 38).
Приказом ... от ... г., в связи с временной нетрудоспособностью Бодранца А.Ф., нахождения на стационарном излечении с ... г., отменено действие приказа №... от ... г. о прекращении (расторжении) трудового договора с Бодранцом А.Ф. с ... г. Приказано расторгнуть трудовой договор с истцом по закрытии больничного листа, с наступлением его трудоспособности л.д. 39).
Как установлено судом, с ... г. по ... г. истец находился на стационарном излечении, с ... г. по ... г. на амбулаторном. По листкам временной нетрудоспособности ... № ... и ... № ..., за период с ... г. по ... г. истцу выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере ... % от его среднего заработка.
... г. приказом №... от ... г. истец был уволен по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ л.д. 40). При чем в качестве основания издания данного приказа ответчиком указано на личное заявление истца от ... г. Между тем, в указанном заявлении истец просил уволить его не с ... г., а с ... г.
В соответствии со ст. 77 Трудового кодекс РФ, основаниями прекращения трудового договора являются:
1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса);
2) истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Согласно ст.80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
Как установлено в судебном заседании, трудовой договор с истцом по истечении срока предупреждения об увольнении (... г.) расторгнут не был, Бодранец А.Ф. на своем увольнении не настаивал, а поэтому действие трудового договора с истцом продолжилось.
Трудовой кодекс РФ запрещает расторжение трудового договора с работником в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске по инициативе администрации (ст. 81 ТК РФ).
На остальные основания расторжения трудового договора (в том числе по инициативе работника) этот запрет не распространяется.
Закон не связывает момент прекращения трудового договора по инициативе работника с состоянием здоровья работника, его нетрудоспособностью.
При таких обстоятельствах, увольнение Бодранца А.Ф. по п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ по истечении срока предупреждения об увольнении, является незаконным, поскольку действие трудового договора продолжилось, в период временной нетрудоспособности по инициативе работодателя истец был уволен.
Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № 63 от 28 декабря 2006 г. "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в п.п. 20,22 разъяснил, что «при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника. При рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) необходимо иметь в виду, что трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем. Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ)».
При таких обстоятельствах, увольнение Бодранца А.Ф. по п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ является незаконным, и он подлежит восстановлению в должности оператора котельной 6-го разряда участка инженерного обеспечения.
В силу ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе с выплатой ему среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Как установлено судом за период с ... г. по ... г. ответчиком истцу выплачено пособие по временной нетрудоспособности в полном размере, с ... г. по ... г. в размере ... % от среднего заработка истца.
Согласно представленной ответчиком справке, недоплаченная истцу сумма пособия по временной нетрудоспособности за период с ... г. по ... г. составила ... руб.
Согласно представленной ответчиком бухгалтерской справке, среднемесячный заработок истца на день увольнения составил ... руб., среднедневной – ... руб. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с ... г. по ... г. (3 мес. 5 дн.) в общей сумме ... руб.
В силу ст. 211 ГПК РФ, решение суда о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст.ст. 394 Трудового кодекса РФ, ст. ст. 98, 211, 194-198 ТК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Восстановить Бодранца Александра Фёдоровича на работе в Государственном бюджетном учреждении Московской области «Московская областная специализированная аварийно-восстановительная служба» в должности оператора котельной 6-го разряда участка инженерного обеспечения.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Московской области «Московская областная специализированная аварийно-восстановительная служба» в пользу Бодранца Александра Фёдоровича заработную плату за время вынужденного прогула с ... г. по день вынесения решения суда в сумме ... руб., сумму недополученного пособия по временной нетрудоспособности за период с ... г. по ... г. в размере ... руб., а всего взыскать ... руб. ... коп. ( ... ... руб. ... коп.)
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Московской области «Московская областная специализированная аварийно-восстановительная служба» в доход государства госпошлину в размере ..., ... руб. (... руб. ... коп.)
Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.
Судья: Судакова Н.И.