Дело 2-920/10Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе
федерального судьи Судаковой Н.И.
при секретаре Наумовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Олега Александровича к Титковой Татьяне Александровне о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с иском, уточенным в ходе судебного заседания, о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что имеет свою страничку в «моем мире» на mail.ru, посещать которую могут все пользователи Интернета, что отображается на его компьютере. В начале ... г. его страничку посетила ответчица Титкова Т.А. –председатель общественной организации «Дети без границ». Он заинтересовался ее деятельностью и направил в ее адрес сообщение. В ответ Титкова Т.А. прислала сообщение, в котором обозвала его «самовлюбленным уродом». Просит признать не соответствующими действительности сведения, содержащиеся в графической копии текста, следующего содержания «я на тебя давно удивляюсь, как был самовлюбленный урод, так и остался! Таблетки не помогают!!!». В тексте распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. На этом основании просит взыскать с Титковой Т.А. компенсацию морального вреда в сумме ... руб.
Титкова Т.А. иск не признала, указывая, что в «моем мире» много сообществ, с ней переписываются многие люди, никакой переписки между ней и истцом не велось, никаких сообщений в адрес истца она не направляла. Титковых Татьян в Интернете множество. Ее страничку несколько раз взламывали и дублировали. Распечатка из Интернета, представленная истцом, не является доказательством ее причастности к оспариваемым сведениям, отправить текст на страничку истца могло любое другое лицо.
Выслушав участников процесса, специалиста, исследовав доказательства, представленные сторонами, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
Для обращения Попова О.А. в суд о защите чести, достоинства и деловой репутации послужило размещение в сети Интернет на страничке истца на сайте «Мой мир», mail.ru, электронного письма, который, по мнению истца, содержит сведения, не соответствующие действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.
Доказывая факт распространения порочащих сведений, истец представил суду графическую копию текста письма из Интернета.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, ауди- и видеозаписей, заключений экспертов.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Положения ст. 55 ГПК РФ исчерпывающим образом определяют круг процессуальных источников, из которых суд может получить информацию, имеющую значение для дела.
В силу п.1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан оказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Суд считает, что истец не доказал, что ответчик является таким лицом.
Представленная из Интернета распечатка страницы в качестве доказательства по делу является недопустимым доказательством, поскольку распечатанный текст, отображающий содержание страницы, надлежащим образом не заверен, более того не содержит сведений, позволяющих идентифицировать его автора.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Допрошенный в судебном заседании специалист Киселев А.А. пояснил, что одной из проблем, с которой сталкиваются пользователи Интернета, в частности, получатели электронной почты, является проблема установления отправителя электронного документа. При формировании электронного адреса в качестве учетного имени пользователя не обязательно используется его реальное имя. Ничто не мешает зарегистрировать бесплатный почтовый ящик, включив в состав выбранного имени имя другого человека, и разослать почту, притворяясь другим лицом. Технически возможно установить с какого компьютера был отправлен документ, однако трудно персонифицировать его отправителя. Даже добросовестный пользователь электронной почты в случае необходимости может воспользоваться чужим электронным адресом для отправки сообщения. Кроме того, часто происходит взлом почтовых ящиков пользователей Интернета, когда электронные сообщения рассылаются по разным адресатам. Определить авторство электронных сообщений по представленной истцом распечатке невозможно.
Согласно ст. 152 ГК РФ ответственность за распространение порочащих сведений может быть возложена лишь на лицо, их распространившее, однако истец не доказал, что ответчик является таким лицом. Установить по представленной распечатке авторство сведений, порочащих, по мнению истца, его честь, достоинство и деловую репутацию, невозможно, утверждение истца о том, что ответчик является их распространителем, не состоятельны, поскольку не подкреплены доказательствами, отвечающими требованиям об их относимости, достаточности и достоверности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Попова Олега Александровича к Титковой Татьяне Александровне о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.
Судья: Судакова Н.И.
...