№ 2-993/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года
ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.
При секретаре Андреевой М.Ю.
С участием адвоката Кацман А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева Алексея Станиславовича к Бухаловой Любови Владимировне о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец мотивирует свои требования тем, что в феврале ... года он был вселен в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения в муниципальную двухкомнатную квартиру № ... дома ... по ул.... г.... Московской области. Нанимателем данного жилого помещения являлась его бабушка Бухалова Александра Ивановна, умершая ... года. Также согласие на его вселение было получено от его дяди (брата матери) Бухалова М.А. Решением Орехово-Зуевского городского суда от .... по иску Бухалова М.А. он был признан не приобретшим права пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета. Данное решение вынесено в его отсутствие, в связи с тем, что Бухалов М.А. ввел суд в заблуждение, указав, что он в спорную квартиру не вселялся, его место жительство ему неизвестно. Определением кассационной коллегии Московского областного суда от ... года вышеназванное решение суда от .... было отменено и дело направлено на новое судебное рассмотрение. Решением Орехово-Зуевского городского суда от .... в иске Бухалову М.А. отказано. Указанное решение вступило в законную силу после кассационного обжалования .... Воспользовались тем, что в Орехово-Зуевском отделе УФМС отсутствовали сведения об отмене решения суда от .... и он не успел восстановить регистрацию после вступления в силу решения Орехово-Зуевского городского суда от ...., ответчица была вселена своим мужем Бухаловым М.А. в спорную квартиру, а .... была зарегистрирована по данному адресу. Однако, поскольку право пользования спорной квартирой за ним сохранялось и сохраняется до настоящего времени, Бухалов М.А. не имел права вселять ответчицу в указанное жилое помещение без его письменного согласия в соответствии со ст.70 ч.1 ЖК РФ. Он такого согласия не давал. Следовательно, право пользования ответчицей спорным жилым помещением подлежит прекращению. Ссылаясь на эти обстоятельства и ст.70 ч.1 ЖК РФ, истец просит суд прекратить право пользования Бухаловой Л.В. жилым помещением в квартире № ... дома ... по ул.... г.... Московской области и снять её с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В судебном заседании истец и его представитель – адвокат Кацман А.С. поддержали исковые требования в полном объеме, при этом истец пояснил, что своего согласия на регистрацию ответчицы в спорной квартире в письменной форме не давал и не намерен это делать.
Ответчица Бухалова Л.В. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, пояснив, что в спорную квартиру она была вселена как жена Бухалова М.А., а ... года была зарегистрирована в данной квартире по месту жительства с письменного согласия мужа. В паспортный стол она предъявила решение Орехово-Зуевского городского суда от ...., на основании которого, Кондратьев А.С. был снят с регистрационного учета по адресу спорной квартиры. О том, что данное решение отменено она в паспортном столе не говорила, так как об этом её никто не спрашивал. Она присутствовала в качестве слушателя при судебном рассмотрении гражданского дела, по результатам которого, судом было принято решение от .... об отказе её мужу Бухалову М.А. в иске о снятии Кондратьева А.С. с регистрационного учета, так как тот в данной квартире никогда не жил. В брак с Бухаловым М.А. они официально зарегистрировали только ...., хотя жили они совместно и до этого, в том числе, в спорной квартире, на протяжении нескольких лет. Она считает, что имеет право быть зарегистрированной и жить в квартире своего мужа Бухалова М.А., поскольку только они с мужем из своих средств на протяжении нескольких лет вносили квартплату за спорное жилое помещение. Кроме того, ей как инвалиду второй группы, необходим уход, который может ей обеспечить только её муж. Кроме того, на протяжении восьми лет, только она и муж вносили плату за жилье в спорной квартире. Истец только в начале ... года по мировому соглашению заплатил им ... руб. Но данная сумма является минимальной и не погашает всех понесенных ими затрат.
Третье лицо по делу без самостоятельных требований Бухалов М.А. исковые требования посчитал необоснованными, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что истец (его племянник) в спорной квартире никогда не проживал, не оплачивал расходы по коммунальным платежам, все это время он полностью вносил квартплату сам. В ... года по мировому соглашению истец заплатил ему ... руб., в качестве оплаты своей задолженности за коммунальные услуги за последние три года, но задолженность по коммунальным платежам за предыдущие годы истцом так и не была выплачена. Он считает, что ответчица (его жена) имеет право быть зарегистрированной и проживать в спорной квартире, поскольку по месту прежней регистрации ответчицы в однокомнатной квартире в д.Демихово, собственником которой является её сын, уже зарегистрированы три человека. Так как его жена больна и за ней требуется уход, он решил зарегистрировать её по месту жительства в спорной квартире. В связи с этим, ответчица ... года была снята с регистрационного учета с прежнего места жительства – квартиры № ... дома ... по ул.... д.... и зарегистрирована с его согласия по адресу спорной квартиры.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований - собственника жилого помещения – Администрации городского округа Орехово-Зуево (по надлежащей доверенности Кевбрин Н.К.) в судебном заседании полагался на усмотрение суда.
Представитель третьего лица по делу без самостоятельных требований - Орехово-Зуевского отдела управления ФМС России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, исследовав материалы гражданского дела № ..., оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Ст. 67 ч.1 п.1 ЖК РФ предусматривает право нанимателя вселять в занимаемое жилое помещение других лиц.
В соответствии со ст.70 ч. 1 наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Спорной является муниципальная двухкомнатная квартира № ... в доме ... по ул.... г.... Московской области.
Согласно представленных суду выписки из домовой книги спорного жилого помещения, а также справки адресно-справочного бюро ОУФМС России по Московской области, в квартире № ... дома ... по ул.... г.... зарегистрированы: Бухалов М.А., истец Кондратьев А.С. (регистрация которого восстановлена по решению суда), а также с ... года зарегистрирована ответчица Бухалова Л.В. л.д. ..., ...).
Решением Орехово-Зуевского суда от ... года Кондратьев А.С. был признан не приобретшим права пользования жилым помещением в квартире № ... дома ... по ул.... г.... Московской области и снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ... года, решение Орехово-Зуевского городского суда от ... года было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Орехово-Зуевский городской суд.
По результатам нового рассмотрения гражданского дела, решением Орехово-Зуевского городского суда от ... года отказано в иске Бухалову М.А. о признании Кондратьева А.С. не приобретшим права пользования жилым помещением в квартире № ... дома ... по ул.... г.... Московской области и прекращении факта его регистрации по вышеуказанному адресу. Указанное решение вступило в законную силу после кассационного обжалования ... года.
На основании пояснений участников процесса, представленных документов судом установлено, что Бухалов М.А. вселил в квартиру № ... дома ... по ул.... г.... Московской области в качестве члена своей семьи жену – ответчицу Бухалову Л.В. ... ... года Бухалова Л.В. была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире. Согласие истца Кондратьева А.С. на регистрацию ответчицы в данной квартире в письменной форме получено не было, поскольку Бухаловой Л.В. было представлено в ОУФМС России по Московской области в Орехово-Зуевском районе решение Орехово-Зуевского городского суда от ...., которым Кондратьев А.С. признан не приобретшим права пользования жилым помещением в спорной квартире и снят с регистрационного учета. Ввиду того, что сведения об отмене данного решения в ОУФМС России по Московской области в Орехово-Зуевском районе отсутствовали, регистрация Кондратьева А.С. по адресу спорной квартиры на момент регистрации ответчицы была прекращена и уже вновь восстановлена, только после предъявления Кондратьевым А.С. в вышеназванный орган вступившего в законную силу решения Орехово-Зуевского городского суда от ... года.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вселение ответчицы Бухаловой Л.В. было произведено с нарушением требований закона – ст. 70 ч.1 ЖК РФ, поскольку истец Кондратьев А.С. своего согласия на регистрацию ответчицы в данной квартире в письменной форме не давал и не намерен это делать. Следовательно, право пользования жилым помещением Бухаловой Л.В. в спорной квартире подлежит прекращению.
Возражения ответчицы по иску о том, что только она и её муж Бухалов М.А. из своих средств на протяжении нескольких лет вносили квартплату за спорное жилое помещение, не принимаются судом во внимание, как не имеющие правового значения для дела.
В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда
Поскольку исковые требования истца о прекращении права пользования ответчицей спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, исковые требования о снятии ответчицы с регистрационного учета, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования истца о взыскании с ответчицы Бухаловой Л.В. расходов за оказание юридической помощи представителем суд считает обоснованными, однако, сумму в размере ... рублей считает завышенной. Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая материальное положение ответчицы, являющейся получателем пенсии ... ..., объем выполненной представителем работы и сложность дела, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу Кондратьева А.С. расходы по оплате услуг представителя частично в сумме ... рублей.
Определением Орехово-Зуевского городского суда от .... в обеспечение исковых требований Кондратьева А.С. к Бухаловой Л.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, Отделу приватизации Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево запрещено производить действия по передаче квартиры № ... в доме ... по ул.... г.... Московской области в собственность Бухаловой Л.В. и Бухаловой Л.В.
По смыслу главы 13 ГПК РФ назначением мер по обеспечению иска является обеспечение возможности исполнение судебного решения. В связи с тем, что исковые требования Кондратьева А.С. удовлетворены, спор разрешен по существу, основания к обеспечению иска отпали.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.67 ч.1, 70 ч.1 ЖК РФ, ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кондратьева Алексея Станиславовича удовлетворить.
Прекратить право пользования Бухаловой Любови Владимировны жилым помещением в квартире № ... дома № ... по ул.... г.... Московской области.
Обязать Орехово-Зуевский отдел управления ФМС России по Московской области Бухалову Любовь Владимировну снять с регистрационного учета по адресу: Московская область, г...., ул...., д...., кв.....
Взыскать с Бухаловой Любови Владимировны, ... года рождения, уроженки г.... Московской области, зарегистрированной по месту жительства в квартире № ... дома № ... по ул.... г.... Московской области, в пользу Кондратьева Алексея Станиславовича расходы по оплате услуг представителя частично в сумме ... (...) руб.
Меры по обеспечению иска отменить. Снять запрет Отделу приватизации Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево производить действия по передаче квартиры № ... в доме № ... по ул.... г.... Московской области в собственность зарегистрированных в данной квартире лиц, с момента вступления настоящего решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий: Сургай С.А.