№ 2-1374/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года
ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.
При секретаре Андреевой М.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климанцовой Надежды Константиновны к Климанцову Вадиму Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истица мотивируют свои требования тем, что зарегистрирована и проживает в квартире № .... Она является собственником указанной квартиры на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от .... В данной квартире зарегистрирован ответчик Климанцов В.А., являющийся её сыном, а также внучка (дочь сына) Климанцова М.В., ... года рождения. С ... года она с ответчиком не ведет общего хозяйства, а с ... года между нею и ответчиком были прекращены семейные отношения, так как ответчик ведет беспорядочный образ жизни, занимает деньги, берет кредиты на погашение долгов, приходит домой поздно ночью, мешая ночному отдыху. В настоящий момент ответчик ведет себя агрессивно, скандалит, угрожает, в связи с чем, между ними сложились неприязненные отношения. Ссылаясь на эти обстоятельства и ст.46 Конституции РФ, ст.ст.48,100,131 ГПК РФ, ст.ст.11,12,218,288 ГК РФ, ст.ст.30, 31 ч.4 ЖК РФ, истица просила суд прекратить право пользования ответчика Климанцова В.А. квартирой № ... без предоставления другого жилого помещения, а также обязать отдел УФМС по г.Орехово-Зуево снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу. В судебном заседании истица и её представитель (по надлежащей доверенности Семенов В.Н.) исковые требования поддержали, при этом истица пояснила, что общего хозяйства она с ответчиком не ведет, деньги ответчик ей дает только для оплаты коммунальных платежей. Поскольку ответчик играет в азартные игры и берет кредиты, она опасается, что он может заложить спорную квартиру для получения нужной ему суммы денег.
Ответчик Климанцов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснив, что в спорной квартире проживает вместе с истицей, являющейся её матерью. Спиртным он не злоупотребляет, из азартных игр играет только в бильярд. Действительно, он брал кредит, но на личные нужды, а не для того чтобы погасить кредит. Он работает, получает стабильную заработную плату, так что способен самостоятельно погашать кредит.
Представитель третьего лица по делу без самостоятельных требований - Орехово-Зуевского отдела управления ФМС России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Статья 31 ЖК РФ (ч.4) предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В соответствии со ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Пленум Верховного Суда РФ в п.11 п.п. «а» Постановления «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» от 2 июля 2009 года № 14 разъяснил, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Спорной является трехкомнатная квартира № .... Указанная квартира принадлежит на праве собственности истице Климанцовой Надежде Константиновне на основании договора на передачу квартир в собственность граждан № ... от ... года (Право зарегистрировано МОРП .... за № ...).
Согласно представленных суду справки о регистрации по месту жительства и выписки из домовой книги спорного жилого помещения в квартире зарегистрированы истица Климанцова Н.К., несовершеннолетня дочь ответчика Климанцова Марина Вадимовна, ... года рождения, а также с .... зарегистрирован ответчик Климанцов В.А., являющийся сыном истицы.
На основании пояснения сторон, представленных документов, судом бесспорно установлено, что ответчик Климанцов В.А. по отношению к истице является сыном, в спорную квартиру был вселен в установленном законом порядке в качестве члена семьи собственника для постоянного проживания и совместно с собственником проживает в спорной квартире, пользуется указанным жилым помещением наравне с собственником, поскольку иного соглашения между ними не заключалось.
В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Таким образом, исходя из статуса семейного родства, дети и родители не могут быть бывшими членами семьи. И по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дети сохраняют право пользования жилым помещением, собственниками которого являются родители, независимо от ведения ими совместного хозяйства.
При таких обстоятельствах, Климанцов В.А. не может быть признан бывшим членом семьи собственника жилого помещения, а, следовательно, оснований для прекращения права пользования им спорным жилым помещением не имеется.
Суд находит исковые требования Климанцовой Н.К. о прекращении права пользования ответчика спорным жилым помещения не подлежащими удовлетворению, также по иному основанию.
В соответствии со ст.19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» №189-ФЗ от 29.12.2004г. действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Из представленных по судебному запросу архивным отделом Администрации городского округа Орехово-Зуево документов по приватизации квартиры № ..., усматривается, что Климанцов В.А. на момент приватизации этой квартиры имел равные с истицей права пользования данным жилым помещением. В заявлении от ...., адресованным в Агентство по приватизации жилья Администрации г.Орехово-Зуево, просил не включать его в число участников общей собственности приватизируемого помещения по вышеуказанному адресу.
Исходя из изложенного, а также требований вышеназванной правовой нормы, право пользования ответчика Климацова В.А. спорным жилым помещением по основанию предусмотренному ч.4 ст.31 ЖК РФ не может быть прекращено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Климанцовой Н.К. о прекращении права пользования Климанцова В.А. жилым помещением в спорной квартире, как необоснованные, подлежат отклонению.
Поскольку исковое требование о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры производны от искового требования о прекращении права пользования ответчика спорным жилым помещением, то они также подлежат отклонению.
На основании изложенного, учитывая постановление Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», руководствуясь ст.ст.30,31 ЖК РФ, ст.19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Климанцовой Надежды Константиновны о прекращении права пользования Климанцова Вадима Александровича жилым помещением в кв.№ ... без предоставления другого жилого помещения и обязании Орехово-Зуевского отдела УФМС России по Московской области снять Климанцова В.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Сургай С.А.