№ 2-117/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года
ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.
При секретаре Андреевой М.Ю.
С участием адвоката Кононовой О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вилинской Веры Никандровны к Вилинской Яне Александровне о снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истица мотивируют свои требования тем, что зарегистрирована и проживает в квартире № .... Она является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от .... В данной квартире зарегистрированы: её сын Вилинский О.В., дочь Вилинская Е.О., мать Велижанских П.Ф., несовершеннолетние внучки - Вилинская К.О., ... года рождения, Вилинская И.О., ... года рождения, а также сноха - ответчица Вилинская Я.А. Её сын Вилинский О.В. состоит в зарегистрированном браке с ответчицей Вилинской Я.А., которая около года с ними в данной квартире не проживает, совместного хозяйства с сыном не ведет. В настоящее время ответчица проживает в республике Северная Осетия –Алания. Данные обстоятельства позволяют установить фактическое прекращение семейных отношений ответчицы с её сыном Вилинским О.В., а, следовательно, и с ней. Ответчица была вселена в данную квартиру как член её семьи, однако, фактически отказалась от проживания в принадлежащей ей на праве собственности квартире, а поэтому она считает ответчицу бывшим членом своей семьи. Будучи зарегистрированной в данной квартире, ответчица расходов по содержанию жилья не несет, не оплачивает начисляемые за проживание коммунальные платежи. Ссылаясь на эти обстоятельства и п.п.1-4 ст.31 ЖК РФ; ст.ст.24,131-132 ГПК РФ, истица просит суд снять с регистрационного учета по месту жительства Вилинскую Я.А., как бывшего члена её семьи, по адресу квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, по адресу: .... В судебном заседании представитель истицы (по надлежащей доверенности Мастюкова О.В. поддержала исковые требования в полном объёме, пояснив, что ответчица Вилинская Я.А. в ... года была вселена в спорную квартиру истицей как член семьи, в связи с заключением официального брака с сыном истицы Вилинским О.В. Фактически ответчица не проживает в спорной квартире в общей сложности около года. По информации сообщенной ей истицей, ответчица постоянно проживает вместе с двумя детьми в г.Владикавказе. Вилинская Я.А. в настоящее время состоит в зарегистрированном браке с сыном истицы Вилинским О.В. Брак заключен в г.Владикавказе республики Северная Осетия, однако свидетельство о регистрации брака ни истица, ни сын истицы представить в суд не желают. До настоящего времени брак между Вилинской Я.А. и Вилинским О.В. не расторгнут, так как Вилинскиий О.В. не желает его расторгать. Она считает, что, несмотря на то, что брак между ответчицей и сыном истицы не расторгнут в официальном порядке, ответчица является бывшим членом семьи истицы, так как фактически брачные отношения между сыном истицы и ответчицей прекращены. Ответчица выехала из спорной квартиры, забрав свои вещи. У истицы с ответчицей нет общего бюджета, общих предметов быта, ответчица не производит оплаты своей доли коммунальных услуг.
Ответчица в судебное заседание не явилась, по информации, поступившей из ООО «Орехово-Зуевское ГЖП» по месту регистрации – ... ответчица Вилинская Я.А. фактически не проживает. В связи с этим, в порядке ст.50 ГПК РФ ответчице был назначен судебный представитель – адвокат Кононова О.А., которая в судебном заседании пояснила, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в обосновании иска истица ссылается на ст.31 ЖК РФ, указывая, что ответчица является бывшим членом семьи собственника спорной квартиры – истицы по делу. Вместе с тем, как подтвердила в судебном заседании представитель истицы, брак между сыном истицы и ответчицей не расторгнут до настоящего времени, поэтому ответчица не может быть бывшим членом семьи собственника жилого помещения. Помимо этого, истица не заявляет требований о прекращении права пользования ответчицей спорным жилым помещением, а без прекращения такового, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства не возможно. Кроме того, истицей не доказан факт выезда ответчицы в другое место жительство, а, также, что она не несет расходов по содержанию жилого помещения, в частности, по оплате коммунальных платежей.
Третьи лица по делу без самостоятельных требований Вилинский О.В., действующий в своих собственных интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей - Вилинской К.О., ... года рождения, Вилинской И.О., ... года рождения, Вилинская Е.О., Велижанских П.Ф. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом судебными повестками, просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель третьего лица по делу без самостоятельных требований - Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Орехово-Зуевскому муниципальному району в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащем образом. Участвующая в предыдущем судебном заседании представитель (по надлежащей доверенности Беликова Е.К.) пояснила, что исковые требования являются необоснованными, так как брак между ответчицей и сыном истицы до настоящего времени не расторгнут. Кроме того, как пояснила представитель истицы, несовершеннолетние дети супругов Вилинских проживают вместе с ответчицей в другом городе, однако никаких доказательств данного факта не представлено.
Представитель третьего лица по делу без самостоятельных требований - Орехово-Зуевского отдела управления ФМС России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений не представил.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Спорной является однокомнатная квартира № ... Указанная квартира принадлежит на праве собственности истице Вилинской Вере Никандровне на основании договора купли-продажи квартиры от ... года (Право зарегистрировано МОРП .... за № ...).
Согласно предоставленной суду выписки из домовой книги спорного жилого помещения следует, что в квартире зарегистрированы истица Вилинская В.Н., её сын Вилинский Олег Валерьевич, дочь Вилинская Елена Олеговна, мать Велижанских Павла Федоровна, несовершеннолетние внучки - Вилинская Кристина Олеговна, ... года рождения, Вилинская Илина Олеговна, ... года рождения, а также с .... зарегистрирована её сноха - ответчица Вилинская Я.А.
Пояснениями представителя истицы в судебном заседании установлено, что Вилинская Я.А., как член семьи истицы Вилинской В.Н., являясь супругой её сына Вилинского О.В., в ... года был вселена в спорную квартиру. Брак между супругами – ответчицей Вилинской Я.А. и Вилинским О.В. до настоящего времени не расторгнут. Как пояснила в судебном заседании полномочный представитель истицы Мастюкова О.В. (о чем расписалась в протоколе судебного заседания) Вилинская Я.А. состоит в зарегистрированном браке с членом семьи истицы (её сыном Вилинским О.В.) Брак заключен в г.Владикавказе республики Северная Осетия, однако свидетельство о регистрации брака ни истица, ни её сын представить в суд не желают. До настоящего времени брак между Вилинской Я.А. и Вилинским О.В. не расторгнут, так как Вилинскиий О.В. не желает его расторгать.
Статья 31 ЖК РФ (ч.4) предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что между сторонами по делу, а именно: истицей Вилинской В.Н. и ответчицей Вилинской Я.А. возникли правоотношения, предусмотренные ст.30, ч.1,2,3 ст.31 ЖК РФ, при которых Вилинская Я.А., как супруга сына истицы Вилинского О.В., была вселена в спорную квартиру как член семьи собственника жилого помещения. Брак между супругами Вилинским О.В. и Вилинской Я.А. не расторгнут до настоящего времени.
Пленум Верховного Суда РФ в п.13 Постановления «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» от 2 июля 2009 года № 14 разъяснил, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).
В данном случае, поскольку брак ответчицы Вилинской Я.А. с сыном истицы Вилинским О.В. до настоящего времени не расторгнут, ответчица не может быть признана бывшим членом семьи собственника жилого помещения.
Кроме того, истица в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, обязывающей каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представила никаких доказательств в обосновании своих доводов о том, что ответчица отказалась от ведения общего хозяйства с нею, отсутствие у них с ответчицей общего бюджета, общих предметов быта, неуплату ответчицей своей доли коммунальных услуг, а также, что ответчица выехала в другое место жительства.
Судом по собственной инициативе в целях проверки информации, сообщенной представителем истицы о не проживании ответчицы в спорной квартире, был направлен запрос в ООО «ГЖП» - жилищно-эксплуатационную организацию, обслуживающую данный жилищный фонд. По результатам проведенной проверки ООО «ГЖП» был составлен акт от ... года. К информации, содержащейся в данном акте о том, что Вилинская Я.А. не проживает в спорной квартире с ... года, а также, что со слов соседей Вилинская Я.А. более ...-х лет проживает в г.Владикавказе, суд относится критически, поскольку из самого искового заявления, а также пояснений представителя истицы в судебном заседании, следует, что Вилинская Я.А. в спорной квартире не проживает ..., а ходатайств о допросе в качестве свидетелей, указанных в акте соседей, ни истица, ни её представитель не заявляли. Кроме того, имеющаяся в акте информация о проживании Вилинской Я.А. более ... лет в г.Владикавказе, опровергается сведениями, содержащимися в выписке из домовой книги спорной квартиры о том, что местом рождения несовершеннолетней дочери ответчицы Вилинской Илины Олеговны, ... года рождения (также зарегистрированной в спорной квартире по месту жительства), является г.Москва.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Вилинской В.Н. о снятии с регистрационного учета по месту жительства ответчицы Вилинской Я.А., как бывшего члена семьи собственника жилого помещения, как необоснованные, подлежат отклонению.
Истица Вилинская В.Н. заявила требования только о снятии Вилинской Я.А. с регистрационного учета по месту жительства. Сам факт регистрации по месту жительства является административным актом и права пользования жилым помещение не порождает. Между тем, судом установлено, что Вилинская Я.А. приобрела право пользования жилым помещением в спорной квартире. Она была вселена истицей как член её семьи и проживала в данной квартире вместе со своим мужем Вилинским О.В. и несовершеннолетними детьми. На неё в полном объеме распространяются права члена семьи собственника жилого помещения. В связи с этим, полномочному представителю истицы Мастюковой О.В. судом разъяснена необходимость уточнить исковые требования, однако представитель истицы заявила, что настаивает на заявленных исковых требованиях, изложенных в исковом заявлении и уточнять ничего не желает. О сделанном представителем истицы заявлении имеется отметка в протоколе судебного заседания, заверенная её подписью.
Таким образом, исковые требования подлежат отклонению, также и по вышеназванному основанию.
На основании изложенного, учитывая постановление Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», руководствуясь ст.ст.30,31 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Вилинской Веры Никандровны о снятии с регистрационного учета по месту жительства Вилинской Я.А., как бывшего члена семьи Вилинской В.Н., по адресу квартиры, принадлежащей Вилинской В.Н. на праве собственности, по адресу: ... - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Сургай С.А.