Дело № 2- 75 /10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе федерального судьи Судаковой Н.И., с участием представителя истца Николаевой В.А., представителя ответчика Семенова В.Н., при секретаре Наумовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Анны Александровны к Николаевой Людмиле Михайловне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Николаева Александра Александровича, и Николаевой Раисе Михайловне о признании права на обязательную долю в наследстве,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании ее нетрудоспособной иждивенкой и признании права на обязательную долю в наследстве. В обоснование иска указала, что ... года умер ее отец Николаев Александр Вячеславович. Наследником по завещанию от ... г., удостоверенному нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа, стала супруга наследодателя Николаева Л.М. Наследниками на обязательную долю в наследстве Николаева А.В. являются: мать наследодателя – Николаева Р.М. и несовершеннолетний сын от второго брака - Николаев А.А. С ... года она обучается в Московском государственном открытом университете на очной форме обучения и поэтому не может работать. После смерти отца, нотариус отказала ей в выделении обязательной доли в наследстве. Полагает, что является нетрудоспособной иждивенкой наследодателя и имеет право на обязательную долю наследства после смерти отца Николаева А.В.
В судебном заседании представитель истицы Николаева В.А. требования поддержала и пояснила, что ранее состояла в зарегистрированном браке с Николаевым А.В., от брака имеет двоих дочерей, истица - младшая дочь. После развода, до ... лет бывший муж выплачивал алименты на содержание дочерей. В ... г., когда младшей дочери Анне исполнилось ... лет, выплаты алиментов прекратились. В ... г. Анна трудоустроилась методистом в оздоровительный лагерь. В .... дочь поступила в Московский государственный университет на очную форму обучения, в ... г. перешла на второй курс, в настоящее время обучается на третьем курсе университета. После того, как Анна стала обучаться на втором курсе университета, с ... г. Николаев А.В. ежемесячно передавал дочери в Москве на Курском вокзале деньги, поддерживая дочь материально. Она, в свою очередь, также по мере возможности материально помогала дочери. Нотариус отказала Анне в выделении обязательной доли в наследстве. Полагает, что истица является нетрудоспособной иждивенкой наследодателя и имеет право на обязательную долю наследства после смерти Николаева А.В.
Истица Николаева А.А. просит удовлетворить заявленные ею требования, указывая, что с ... г. обучается на очной форме обучения в Московском государственном открытом университете и проживает в общежитии. В ... г., когда ей исполнилось ... лет, прекратились выплаты алиментов на ее содержание. В ... г. она трудоустроилась в оздоровительный лагерь инструктором по методической работе, где получала заработную плату. Когда она продолжила обучение на втором курсе университета, отец, начиная с ... г. и по ... г., ежемесячно помогал ей деньгами, передавая каждый раз на Курском вокзале в Москве около ... руб. По месту учебы она ежемесячно получала стипендию, мать, в свою очередь, также по мере возможности ее содержала. После смерти отца мать продолжает поддерживать ее материально, получает пенсию по случаю потери кормильца. Полагает, что является нетрудоспособной иждивенкой наследодателя и имеет право на обязательную долю наследства после смерти отца.
Ответчик Николаева Л.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Николаева А.А., иск не признала. Представитель Николаевой Л.М. считает заявленные требования не обоснованными, указывая, что истицей не доказан факт ее нахождения на иждивении наследодателя.
Ответчик Николаева Р.М. иск признала, указывая, что дочь наследодателя Анна получала деньги от отца и имеет право на обязательную долю. Ее умерший сын располагал необходимыми средствами для оказания материальной помощи своим дочерям.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материала дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям:
Материалами дела установлено, что ... г. умер Николаев Александр Вячеславович. После его смерти осталось наследственное имущество, которое он завещал своей супруге Николаевой Л.М. Завещание наследодателем составлено ... года.
На момент смерти Николаева А.В. наследниками по закону являлись его супруга Николаева Л.М., несовершеннолетний сын от второго брака Николаев А.А., ... года рождения, совершеннолетние дочери от первого брака – Николаева А.А., ... года рождения, и Николаева М.А., ... года рождения, мать наследодателя Николаева Р.М.
В судебном заседании установлено, что истица с ... года является студенткой Московского государственного открытого университета очной формы обучения на бюджетной основе.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.
В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами Гражданского кодекса РФ о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 ГК РФ).
Как видно из материалов дела, Николаев А.В. реализовал свое право завещать имущество.
В соответствии со ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Проверяя доводы истицы о том, что она является нетрудоспособной иждивенкой, судом установлено следующее:
Согласно требованиями Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в понятие нетрудоспособности входят возраст и состояние здоровья, которые определяются на день открытия наследства.
Так, нетрудоспособными считаются: женщины по достижении 55 лет; граждане, признанные органами государственной медико-социальной экспертизы инвалидами при наличии ограничения к трудовой деятельности 1, 2 или 3 степени (группы); лица, не достигшие 18 лет (несовершеннолетние).
Истица не относится ни к одной из вышеуказанных категорий.
Действующее законодательство определяет понятие иждивения в статье 9 вышеназванного Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которой члены семьи умершего кормильца, в том числе дети, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч. 2, 3).
Показания свидетелей Рыжиковой А.А., Николаевой М.А. и Красильникова Ю.А., приведенных истицей в доказательство ее требований, не могут бесспорно свидетельствовать о том, что наследодатель предоставлял истице содержание, которое являлось для нее постоянным и основным источником дохода к существованию. Более того, свидетелям неизвестно какую конкретно сумму получала от отца истица.
Как поясняла в судебном заседании сама истица, в период обучения в университете, кроме отца, ее мать Николаева В.А. также оказывала ей материальную поддержку, которую продолжает оказывать и по настоящее время.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истицей не представлено бесспорных доказательств получения от своего отца постоянной материальной помощи, которая для нее была основным источником средств к существованию.
То обстоятельство, что она получает социальную пенсию по случаю потери кормильца, на момент смерти отца являлась учащейся высшего учебного заведения и поэтому не могла работать, не дает правовых оснований для отнесения ее к обязательным наследникам.
С учетом изложенных обстоятельств и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Николаевой Анне Александровне к Николаевой Людмиле Михайловне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Николаева Александра Александровича, и Николаевой Раисе Михайловне о признании права на обязательную долю в наследстве – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.
Судья: Судакова Н.И.