2-1409\10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
... года г.Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Веселовой О.М.,
при секретаре Воронковой Е.Ю.,
с участием заявителя Макарова П.В.,
судебного пристава-исполнителя Соляновой Т.Е.,
заинтересованного лица Рыбалкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Макарова П.В. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Макаров П.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, просил приостановить удержание из его пенсии и отозвать из Орехово-Зуевского ОСБ № 1556 постановление об обращении взыскания на пенсию.
В судебном заседании заявитель просил также обязать службу судебных приставов возвратить ему незаконно удержанные денежные суммы по исполнительному производству с указанием сроков и порядка возврата, взыскать с Соляновой Т.Е. за причиненный моральный ущерб ... рублей.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Суд считает, что имеется спор о праве, который может быть разрешен в порядке искового производства.
В соответствии с ст. 132 ГПК РФ. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
При рассмотрении данного дела суд считает возможным применить аналогию ч.3 ст.263 ГПК РФ, согласно которой в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1, 247, 441 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по заявлению Макарова Павла Валерьевича об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя оставить без рассмотрения.
Заявитель и другие заинтересованные лица вправе разрешить спор в порядке искового производства.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Веселова О.М.