№ 2-1536/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года
ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.
При секретаре Андреевой М.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пименова Максима Викторовича к ООО «Дрезненское ПГХ» о понуждении к исполнению обязательств и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец мотивирует свои требования тем, что является собственником однокомнатной квартиры № .... В указанной квартире он зарегистрирован и проживает на протяжении ... лет. Ответчик является управляющей организацией, обслуживающий данный жилой дом. Ответчик не производит ремонт его квартиры, включая ремонт балкона, не осуществляет замену балконных окон и дверей, несмотря на то, что он ежемесячно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в структуру которых, согласно ст.154 ЖК РФ помимо основной платы, включаются оплата услуг по содержанию жилья с ТБО и капитальный ремонт. По его заявлениям неоднократно организовывались комиссии в составе ПГХ и администрации Горского сельского поселения по обследованию жилищно-бытовых условий в его квартире. По результатам данных комиссионных обследований, членами комиссий делался вывод о необходимости срочного косметического ремонта в его квартире. Он считает, что данный ремонт должен делать ответчик, как управляющая организация, получающая квартплату. Ссылаясь на эти обстоятельства и ст.ст.2-6 ГПК РФ, ст.ст.150,151,1082,1091,1097,1100 ГК РФ, ст.ст.154,155,158 ЖК РФ, истец просил суд обязать ответчика устранить нарушения, а именно: сделать косметический ремонт его квартиры, установить новые окна и заменить трубы, заключить с ним договор на техобслуживание на ... год, компенсировать ему моральный вред в сумме ... (...) руб., взыскать с ответчика сумму материального ущерба или материальный ущерб отнести к ремонту квартиры, взыскать с ответчика в доход государства госпошлину, а в его пользу судебные расходы на ксерокопирование в сумме ... руб. и на проезд в размере ... руб.
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, сформулировав их в окончательном виде, а именно, ссылаясь на ст.ст.151,1064,1075 ГК РФ, ст.ст.138,157,162 ЖК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд обязать ответчика произвести текущий ремонт в квартире № 5 дома 125 в д.Кабаново Орехово-Зуевского района Московской области, в том числе ремонт балкона, установить новые радиаторы отопления и оконные блоки в квартире и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за несвоевременное производство текущего ремонта в его квартире в сумме ... (...) руб., а также судебные расходы на ксерокопирование в сумме ... руб. и на проезд в сумме ... руб. В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Дрезненское ПГХ» (по надлежащей доверенности Блинов А.А.) в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать и пояснил, что функции управляющей организации ООО «Дрезненское ПГХ» осуществляет с ...., когда собственниками дома (... % от общего числа) был выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией сроком на ... лет. ООО «Дрезненское ПГХ» коммерческая организация, не являющаяся правопреемником прежних жилищно-эксплуатационных организаций, обслуживающих многоквартирный жилой дом, где проживает истец, следовательно, обязано выполнять работы только в рамках заключенных с собственниками дома договорами, при соответствующей его оплате. Истец производит оплату за услуги по содержанию жилья с ТБО и капитальный ремонт. В состав услуг по содержанию жилья, включая вывоз твердых бытовых отходов (ТБО), входят работы и услуги, перечисленные в приложениях к договору на управление многоквартирным домом. В соответствии с данным договором, а также требованиями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № ... от ...., в обязанности их организации входит техническое обслуживание общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме. За производство данных работ ООО «Дрезненское ПГХ» взимает плату с собственников жилых помещений, в том числе и с истца. В силу требований ст.30 ЖК РФ производство текущего ремонта жилого помещения, замена оконных рам, замена радиаторов отопления является прямой обязанностью истца, как собственника квартиры. В подтверждении этому служит выданное истцу предписание Государственной жилищной инспекции Московской области от ...., в соответствии с которым, истцу предписано произвести ремонт оконных рам, а также косметический ремонт квартиры. Истец, заявив требования, указанные в иске, необоснованно пытается возложить обязанности на ООО «Дрезненское ПГХ».
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.30 ч.3-4 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Разделом 4 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ № ... от ...., предусмотрено, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных жилищным кодексом РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что Пименов Максим Викторовичем является собственником однокомнатной квартиры № ..., что подтверждается Выпиской из единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... года. л.д.39)
В соответствии ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что собственниками помещений в многоквартирном доме № ... на общем собрании .... выбран способ управления указанным многоквартирным домом – управляющей организацией - ООО «Дрезненское ПГХ» сроком на ... лет. (Протокол № ... общего собрания собственников в многоквартирном доме № ... от ....). С ООО «Дрезненское ПГХ» был заключен договор на управление домом от .... Предметом указанного договора является управление многоквартирным домом, выполнение работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также организация предоставления коммунальных услуг, в соответствии с действующим законодательством. л.д....
Жилищным кодексом РФ закреплено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39).
Правительство Российской Федерации, исходя из полномочий предоставленных ч. 3 ст. 39 ЖК РФ, утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме ( постановление № ... от ....), регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии п. 1 ст. 290 ГК РФ собственники квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Пункт 6 Правил предусматривает, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Подпунктом «д» п. 2 Правил определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Суд, проанализировав положения п. 6 Правил во взаимосвязи с п.п. «д» п. 2 и п. 5 этих Правил, пришел к выводу о том, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.).
Системное толкование вышеназванных Правил дает основания для вывода о том, что находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), обогревающие только одну квартиру, балконы и оконные блоки одной квартиры, не включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.
Ссылки Пименова М.В. в исковом заявлении на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 1064,1075 ГК РФ, ст.ст.138,157,162 ЖК РФ, не опровергают данные выводы суда, поскольку эти законоположения не регулируют вопросы, касающиеся состава общего имущества многоквартирного дома.
Учитывая требования вышеназванных правовых норм, в частности, ст.30 ч.3 и 4 ЖК РФ, а также положения договора от 01.09.2008г. с ООО «Дрезненское ПГХ» на управление многоквартирным домом № ..., суд приходит к выводу о том, что истец, как собственник квартиры в многоквартирном доме, обязан за счет своих сил и средств осуществлять текущей ремонт своей квартиры, в том числе ремонт балкона, а в случае необходимости производить замену радиаторов отопления и оконных блоков.
Следовательно, исковые требования Пименова М.В. об обязании ООО «Дрезненское ПГХ» произвести текущей ремонт в квартире № ..., в том числе ремонт балкона, установить новые радиаторы отопления и оконные блоки в данной квартире, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Кроме того, исковые требования Пименова М.В. об обязании ответчика произвести текущей ремонт балкона его квартиры, а также установить новые радиаторы отопления не подлежат удовлетворению, также и вследствие недоказанности, в нарушении ст.56 ГПК РФ, в соответствии с положениями которой, на истца возложена процессуальная обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых он ссылается в обоснование своих требований. Истец не доказал, что балкон его квартиры требует какого-либо ремонта, а радиаторы отопления нуждаются в замене.
В соответствии со ст.15 РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований Пименова М.В. об обязании ООО «Дрезненское ПГХ» произвести текущей ремонт в квартире № ..., в том числе ремонт балкона, установить новые радиаторы отопления и оконные блоки в квартире, также, как необоснованные, подлежит отклонению и исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за несвоевременное производство текущего ремонта в квартире истца.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Вследствие отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов на ксерокопирование в сумме ... руб. и на проезд в сумме ... руб. не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30 ч.3-4, 36, 39, 161 ЖК РФ, ст.290 п.1, п.п.2-9 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г., ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Пименова Максима Викторовича к ООО «Дрезненское ПГХ» об обязании произвести текущей ремонт в квартире № ..., в том числе ремонт балкона, установить новые радиаторы отопления и оконные блоки в квартире, взыскании с ООО «Дрезненское ПГХ» компенсации морального вреда за несвоевременное производство текущего ремонта в квартире Пименова М.В. в сумме ... (...) руб., а также судебных расходов на ксерокопирование в сумме ... руб. и на проезд в сумме ... руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Сургай С.А.