№ 2-307/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года
ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.
При секретаре Андреевой М.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску иску Седенкова Ю.В., Седенковой Е.Н. к Администрации городского округа Орехово-Зуево, Седенкову В.М., Ламзовой З.Г. о признании недействительным постановления Главы Администрации г.Орехово-Зуево о выделении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Седенков Ю.В., Седенкова Е.Н. обратились к Администрации городского округа Орехово-Зуево, Седенкову В.М. и Ламзовой З.Г. с иском о признании недействительным постановления Главы администрации г.Орехово-Зуево от .... № ... о выделении земельного участка, площадью ... кв.м, в общую долевую собственность и закреплении за Седенковым В.Г. только ... доли данного земельного участка, а также о реальном разделе спорного земельного участка по фактическому пользованию, признании права собственности на земельный участок при доме № ... в порядке приобретательной давности, исходя из размера фактического пользования.
Определением Орехово-Зуевского городского суда от .... выделено в отдельное производство гражданское дело по иску Седенкова Ю.В., Седенковой Е.Н. к Седенкову В.М., Ламзовой З.Г. и Администрации городского округа Орехово-Зуево о реальном разделе земельного участка при доме № ... ... и признании права собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу в порядке приобретательной давности.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцы представили уточненное исковое заявление, в котором, ссылаясь на ст.36 ЗК РФ, просили суд признать недействительным постановление Главы администрации г.Орехово-Зуево от .... № ... о выделении земельного участка, площадью ... кв.м, в общую долевую собственность и закреплении за Седенковым В.Г. только ... доли. Мотивируют свои требования тем, что в ... году наследниками, принявшими наследство на жилой дом № ... ..., расположенного на земельном участке, площадью ... кв.м, каждый по ... доле, стали - их наследодатель Седенков В.Г., умерший ... года, а также его брат и сестры (ответчица Ламзова З.Г. и правопредшественники ответчика Седенкова В.М. – Седенков М.Г. и Ванькина Л.Г.). Седенковым В.Г. при жизни была самовольно занята часть земли, прилегающая к земельному участку, площадью ... кв.м, в результате площадь участка при доме увеличилась и составила ... кв.м. Между Седенковым В.Г. и его братом с сестрами возник спор о порядке пользовании домовладением и земельным участком. Определением Орехово-Зуевского городского суда об утверждении мирового соглашения от ... года был определен порядок пользования земельным участком при доме. Границы участков до сегодняшнего дня не менялись. Седенковым В.Г., а после его смерти и ими осуществлялись работы по обработке и улучшению состояния своей части земельного участка: засыпано болото, вносились удобрения, производились посадки деревьев и кустарников. В ... году Седенковым В.Г. было заказано межевое дело. В состав межевого дела входил акт установления и согласования границ земельного участка. Были установлены размеры и определены границы земельного участка, находящегося в пользовании Седенкова В.Г. Несмотря на то, что Седенков В.Г. единолично обратился в Администрацию г.Орехово-Зуево, постановлением Главы администрации г.Орехово-Зуево от ... года № ... земельный участок, площадью ... кв.м, был выделен в общую долевую собственность, а земельный участок, площадью ... кв.м, передан в аренду, при этом доля в праве Седенкова В.Г. составила только - ... Впоследствии Седенкову В.Г. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от ...., подтверждающее его право собственности ни на ... долю, а на весь земельный участок, площадью ... кв.м.
В судебном заседании представитель истцов ( по надлежащим доверенностям Седенкова Н.В.) исковые требования поддержала и пояснила, что наследодатель истцов Седенков В.Г., имел право на приобретение в собственность земельного участка большей площадью, чем ? доля, поскольку именно он за счет своих средств и сил увеличил земельный участок при доме, первоначальной площадью ... кв.м, до настоящей площади ... кв.м. При жизни Седенков В.Г. хотел оформить право собственности на земельный участок при своей части дома которой реально пользовался, площадью около ... кв.м, для чего обратился в Администрацию г.Орехово-Зуево. Однако, ему отказали, указав, что можно признать право собственности только на весь земельный участок, площадью ... кв.м, после чего он стал оформлять межевое дело. Истцы подписали акт установления и согласования границ земельного участка от ... года, тем самым подтвердили, что они не возражают против передачи в собственность Седенкову В.Г. всего земельного участка, площадью ... кв.м. Однако, Седенкову В.Г. оспариваемым постановлением было выделено только ... доля земельного участка, площадью ... кв.м. Получив данное постановление, Седенков В.Г. представил его для государственной регистрации, получив свидетельство о государственной регистрации права, в котором было указано, что он является собственником всего земельного участка, площадью ... кв.м. Через ... дней после получения данного постановления Седенков В.Г. умер. После его смерти указанные Постановление и свидетельство о государственной регистрации права хранились у истицы Седенковой Е.Н., которая не могла знать о нарушении своего права, так как в свидетельстве о праве собственности указано, что Седенков В.Г. являлся собственником всего земельного участка, площадью ... кв.м. С заявлением к нотариусу о выдачи свидетельства о праве на наследство по закону истцы обратились ... года. Учитывая изложенное, ходатайство представителя истцов о применении срока исковой давности необоснованно, так как о нарушении своего права истцы узнали только в ... году. Оспариваемое постановление не соответствует требованиям закона - ст.36 ЗК РФ, поскольку находящееся на спорном земельном участке домовладение принадлежало нескольким собственникам, следовательно, обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления. В данном случае Седенков В.Г. единолично обратился в Администрацию г.Орехово-Зуево с заявлением об оформлении права собственности на земельный участок, поэтому у Администрации не имелось оснований для выделения земельного участка, площадью ... кв.м, в общую долевую собственность. Вышеназванным Постановлением было нарушено право истцов на получение в собственность земельного участка большего размера, так как наследодатель истцов Седенков В.Г. всегда фактически пользовался земельным участком большей площадью, чем предоставленная ему на основании оспариваемого постановления ... доля земельного участка, площадью ... кв.м. Доли сособственников в праве на домовладение не могут учитываться при признании права собственности на спорный земельный участок, ввиду реального раздела домовладения и прекращение права общей долевой собственности.
В судебном заседании представитель ответчиков Седенкова В.М. и Ламзовой З.Г. (по надлежащим доверенностям Семенов В.Н.) исковые требования не признал, просил в иске отказать, заявил ходатайство о применении к требованиям истцов срока исковой давности, установленного ст.200 ГК РФ истцам должно быть отказано в иске за пропуском срока исковой давности. Представитель истцов Семенов В.Н. пояснил, что помимо пропуска срока исковых давности, нет никаких оснований для удовлетворения исковых требований. Так, определением Орехово-Зуевского городского суда от ... года было утверждено мировое соглашение о разделе жилого дома и определен порядок пользования земельным участком при доме, площадью ... кв.м, а именно: за Седенковым М.Г., Ламзовой З.Г., Ванькиной Л.Г. был закреплен земельный участок, площадью ... кв.м., а за Седенковым В.Г. (наследодателем истцов) был закреплен земельный участок, площадью ... кв.м. Каждый из сособственников домовладения оплачивал налоги согласно их доли в доме, в том числе, земельный налог. Ванькина Л.Г. подарила свою ... долю дома ответчику Седенкову В.М. в ... году, а после смерти в ... году своего отца Седенкова М.Г., Седенков В.М. стал собственником еще одной ... доли домовладения. Наследодатель истцов Седенков В.Г. являлся собственником только ... доли спорного земельного участка на основании постановления Главы администрации г.Орехово-Зуево № ... от ...., однако при регистрации права собственности была допущена ошибка и за Седенковым В.Г. было зарегистрировано право собственности на весь земельный участок. После его смерти нотариус, также ошибочно выдала свидетельство о праве равнодолевой собственности истцов на весь земельный участок при доме. В результате ответчики, имеющие право на приватизацию ... доли земельного участка, были лишены земли при доме. Оспариваемое постановление законно и обосновано, никаких прав истцов не нарушает, так как наследодатель истцов Седенков В.Г. имел право на приватизацию только ... доли данного земельного участка, площадью ... кв.м, поскольку был собственником только ... доли жилого дома № ...
Представитель ответчика – Администрации городского округа Орехово-Зуево (по надлежащей доверенности Кевбрин Н.К.) в судебном заседании при вынесении решения полагался на усмотрение суда, обосновав свою правовую позицию тем, что исковые требования интересов Администрации городского округа Орехово-Зуево не затрагивают. Относительно оспариваемого постановления Главы администрации г.Орехово-Зуево № ... от .... представитель пояснил, что данное постановление вынесено в соответствии с законом.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав материалы наследственного дела № ... к имуществу умершего Седенкова В.Г. (приобщенного к материалам дела в копиях), оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ... года умер Седенков Виктор Григорьевич, который при жизни являлся собственником ... доли домовладения № ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... года, а также ... доли земельного участка, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., на основании постановления Главы администрации г.Орехово-Зуево № ... от ... года. Однако, смысл вышеназванного постановления о выделении Седенкову В.Г. ... доли спорного земельного участка регистрирующим органом был неправильно отражен в свидетельстве о государственной регистрации права от ... года, а именно, что Седенков В.Г. является собственником всего земельного участка, площадью ... кв.м, а не ... доли, право собственности на которую он приобрел на основании постановления Главы администрации г.Орехово-Зуево № ... от ... года.
Домовладение № ..., принадлежало на праве общей долевой собственности Седенкову В.М. в ... доле ( ... доля - на основании договора дарения от ... года и ... доля – на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... года), Ламзовой З.Г. в ... доле на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... года, Седенкову Ю.В. и Седенковой Е.Н., каждому по ... доле, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ....
Определением Орехово-Зуевского городского суда от ... года утверждено мировое соглашение, заключенное сособственниками домовладения № ...: Седенковым В.М. (доля в праве ... ), Ламзовой З.Г. (доля в праве ... Седенковым Ю.В. (доля в праве ... ) и Седенковой Е.Н. (доля в праве ...) о реальном разделе данного домовладения, с выделением в собственность Седенкову В.М., Ламзовой З.Г. и в равнодолевую собственность Седенкова Ю.В. и Седенковой Е.Н. определенных в мировом соглашении частей домовладения, при этом право общей долевой собственности на домовладение прекращено.
... года нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа Мирошниковой Е.А. было удостоверено свидетельство о праве на наследство по закону, которым подтверждено право собственности на наследственное имущество Седенкова В.Г., умершего ... года, его наследников в равных долях в ... доле каждого: жены Седенковой Е.Н. и сына Седенкова Ю.Н. на ... долю домовладения по адресу: ..., а также на расположенный при доме земельный участок, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ...
Статьёй 35 Земельного кодекса РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
В силу п.3 ст.36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность с учетом долей в праве собственности на здание.
Учитывая требования вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что наследодатель истцов Седенков В.Г. как собственник ... доли домовладения № ..., имел право на приобретение в собственность ... доли земельного участка, площадью ... кв.м, соответствующей его доле в праве собственности на домовладение. При этом, факт единоличного обращения наследодателя истцов - Седенкова В.Г. в Администрацию г.Орехово-Зуево с заявлением о выделении в собственность земельный участка, площадью ... кв.м, не может послужить основанием к признанию оспариваемого Постановления недействительным, поскольку права других сособственников домовладения не нарушены (ответчиков по делу на ... доли), так как они сохранили право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность с учетом их долей в праве собственности на домовладение.
Таким образом, требования истцов о признании недействительным постановления Главы администрации г.Орехово-Зуево от ... года № ..., на основании которого Седенкову В.Г. был предоставлен в собственность (доля в праве ...) земельный участок, площадью ... кв.м, при ..., как необоснованные подлежат отклонению.
Довод представителя истцов в обосновании исковых требований о том, что наследодатель истцов Седенков В.Г. всегда фактически пользовался земельным участком большей площадью, чем предоставленная ему на основании оспариваемого постановления ? доля земельного участка, площадью ... кв.м, является несостоятельным, поскольку противоречит требованиям п.3 ст.36 Земельного кодекса РФ.
Ссылка представителя истцов на то, что доли сособственников в праве на домовладение не могут учитываться при признании права собственности на спорный земельный участок, ввиду реального раздела домовладения и прекращение права общей долевой собственности, не может быть принята судом во внимание, поскольку раздел домовладения не повлиял на размер доли каждого из сособственников.
Ходатайство представителя ответчиков Седенкова В.М. и Ламзовой З.Г. о применении к требованиям истцов срока исковой давности в силу ст.196 ГК РФ – 3 года, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. У суда нет оснований не доверять пояснениям представителя истцов о том, что истцы узнали о предполагаемом нарушении своего права только в ... году, поскольку регистрирующим органом было ошибочно зарегистрировано право собственности Седенкова В.Г. на весь земельный участок, площадью ... кв.м, а не на реально выделенную ему оспариваемым постановлением ? долю, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от ... года. Кроме того, наследственное дело к имуществу умершего ... года наследодателя истцов Седенкова В.Г. было начато только ... года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.35,36 ЗК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Седенкова Ю.В., Седенковой Е.Н. о признании недействительным постановления Главы администрации г.Орехово-Зуево от ... года № ... о выделении земельного участка, площадью ... кв.м, в общую долевую собственность и закреплении за Седенковым В.Г. только ... доли земельного участка при доме № ...
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Сургай С.А.