Дело № 2-240/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе федерального судьи Судаковой Н.И., с участием представителя истца Кувшиновой В.Н., при секретаре судебного заседания Наумовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кафтанниковой Зинаиды Сергеевны к ООО «Росгосстрах-Столица» о взыскании страхового возмещения по договору страхования имущества,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Кувшинова В.Н., действующая по доверенности, обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что истица Кафтанникова З.С. с ... г. является страхователем в компании Росгорстрах (в настоящее время ООО «Росгосстрах-Столица») своего домовладения, расположенного по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, д. ..., дом ... ... г. истица в очередной раз заключила с ответчиком договор страхования имущества, в соответствии с которым объектом страхования являлись основное строение (жилой дом) и баня, общая страховая сумма составила ... руб. В соответствии с п. 3.3 выданных истице при заключении договора страхования Правил страхования №..., имущество было застраховано, в том числе и на случай пожара. ... г. произошел страховой случай- сгорел дом истицы. Данное обстоятельство подтверждается справкой о пожаре, выданной отделом ГПН по Орехово-Зуевскому району. В результате пожара истица лишилась единственного места жительства. При пожаре сгорела пристройка, изнутри по всей площади обгорели стены сруба, сгорело все домашнее имущество, погибли четыре коровы. Постановлением от ... г., вынесенном страшим дознавателем отдела ГПН по Орехово-Зуевскому району Елистратовым Г.Ю., установлена причина пожара – короткое замыкание в электропроводке в дворовой пристройке, в возбуждении уголовного дела было отказано. Так как ... г. дом сгорел, истица, как выгодоприобретатель, обратилась к ООО «Росгосстрах-Столица» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Однако в выплате страхового возмещения истице было отказано со ссылкой на п. 3.8.5 Правил страхования №... о том, что случаи, произошедшие в результате физического износа конструкций, производственных, строительных дефектов, конструктивных недостатков не признаются страховыми случаями. Считает отказ в выплате страхового возмещения незаконным, так как в имеющихся у Кафтанниковой З.С. Правилах страхования №... п. 3.8.5 отсутствует, иных Правил истице не выдавали. На этом основании просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... руб.
Представитель ответчика ООО «Росгострах-Столица» в судебные заседания не являлся, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, иск не оспорил, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя истца о заочном производстве по делу.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, между страховой компанией ООО «Росгострах-Столица» и Кафтанниковой З.С. заключен договор страхования имущества № ... ... г., выдан страховой полис серии ... л.д. 16). В качестве объектов страхования указаны: строение и баня. Страховая сумма до договору равна ... руб. – строение, ... руб. – баня. В период действия договора ... г. произошел пожар по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, д. ... дом .... В результате пожара, согласно справки отдела ГПН по Орехово-Зуевскому району № ... от ... г., обгорела обрешетка дома, разобрана кровля, сгорели чердачное деревянное покрытие, пристройка, обгорели изнутри по всей площади стены сруба, сгорело домашнее имущество л.д. 21).
... г. старшим дознавателем отдела ГПН по Орехово-Зуевскому району УГПН ГУ МЧС России по Московской области майором внутренней службы Елистратовым Г.Ю. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Из вынесенного постановления следует, что «в результате пожара сгорела пристройка, по всей площади обрушилась кровля, обгорела обрешетка, изнутри и снаружи по всей площади обгорели стены сруба, погибло четыре коровы. При разборке пожарного мусора в дворовой пристройке обнаружены фрагменты электропроводов, изоляция которых сгорела, а жилы имеют оплавления, характерные при замыкании. На основании объяснений очевидцев пожара, рапорта дознавателя, производившего проверку по факту пожара и протокола осмотра места происшествия, можно сделать вывод о том, что пожар в доме произошел из-за короткого замыкания электропроводки в дворовой пристройке» л.д.22).
В материалах дела имеется не подписанное руководителем регионального центра урегулирования убытков ООО «Росгострах-Столица» письмо от ... г., адресованное Кафтанниковой З.С., об отказе истице в выплате страхового возмещения.
Отказывая в возмещении страховой выплаты, Страховая компания указала, что данный случай не является страховым случаем в силу п.3.8.5. Правил добровольного страхования строений (квартир), гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества №... от ... г., в соответствии с которыми «случаи, произошедшие в результате физического износа конструкций, оборудования, материалов, нарушения нормативных сроков их эксплуатации, производственных строительных дефектов, конструктивных недостатков, не признаются страховыми случаями», а поскольку в постановлении, вынесенном ОГПН по Орехово-Зуевскому району, в качестве причины пожара указано на ветхость изоляции электропроводки в дворовой пристройке жилого дома, Кафтанниковой З.С. отказано в выплате денежных средств л.д.23).
Регулирование отношений в области страхования осуществляется в соответствии с главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященной страхованию как одному из видов обязательств, а также Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Из материалов дела видно, что договор страхования заключен между сторонами на условиях Правил добровольного страхования строений (квартир), гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества №... и №... от ... г. О том, что указанные Правила являются неотъемлемой частью договора не установлено.
Истицей в судебное заседание представлены Правила добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества №..., утвержденные приказом ОАО «Росгосстрах» №169 от 15.10.2007 г. л.д.11-12).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Ответчик заключил с истцом договор страхования имущества путем вручения истице Полиса по страхованию имущества № 331431от 17 мая 2008 г., серии 3039-7704.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Таких записей в выданном истице Полисе не имеется.
Допрошенный в судебном заседании старший дознаватель отдела ГПН по Орехово-Зуевскому району УГПН ГУ МЧС России по Московской области Елистратов Г.Ю. пояснил, что в своем постановлении он действительно указал на ветхость электропроводки и наличие ее оголенных участков. Однако, фактов нарушения со стороны истицы правил пожарной безопасности при использовании электропроводки в доме по ее прямому назначению, а также эксплуатации электрооборудования, что способствовало замыканию и в дальнейшем развитию пожара, им установлено не было.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992 г. № 4015-1, пожар, возникший по любым причинам, кроме самовозгорания и умысла страхователя, обладает признаками вероятности и случайности его наступления и является страховым событием.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как следует из материалов дела, страхователь выполнил все условия, предусмотренные договором страхования: единовременно внес страховую премию при заключении договора страхования, своевременно сообщил страховщику о наступлении страхового события. При таких обстоятельствах отказ в выплате страхового возмещения суд считает незаконным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах-Столица» в пользу Кафтанниковой Зинаиды Сергеевны страховое возмещение в сумме ... руб. (триста пятьдесят тысяч руб.)
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.
Судья: Судакова Н.И.