Дело 2- 130 /2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе федерального судьи Судаковой Н.И., с участием представителей сторон Янина Р.А., Бабановой И.В., при секретаре судебного заседания Наумовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая Акционерная Компания «Информстрах» к Оноприенко Денису Викторовичу о признании комбинированного договора ипотечного страхования недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Янин Р.А., действующий по доверенности, обратился в суд с иском о признании комбинированного договора ипотечного страхования № ... от ... г. недействительным, обосновав требования тем, что ... г. между истцом и ответчиком был заключен комбинированный договор ипотечного страхования имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованных лиц в результате несчастного случая или болезни, также был застрахован риск утраты или повреждения недвижимого имущества. Застрахованными лицами, в соответствии с п. 2.1.1 Договора, являлись Оноприенко Д.В., Герасимова Ю.В. и Оноприенко В.И. Срок действия договора определен до 24.02.2027 г. Договор был заключен в письменной форме на основании письменного заявления застрахованных лиц в соответствии с Приложением №1 к типовой форме заявления. В анкете, являющейся Приложением №1 к заявлению на страхование при заключении указанного договора, Оноприенко В.И. на поставленный ему вопрос о наличии у него врожденных пороков развития либо иных приобретенных дефектов, ответил «нет». ЗАО «САК «Информстрах», получив ответы от ответчика и других застрахованных лиц по вопросам, указанным в анкете, и достигнув соглашение по всем условиям договора, заключило договор страхования. ... г. Оноприенко В.И., в соответствии со справкой серии ... № ..., выданной филиалом №... ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области», установлена 2 группа инвалидности по причине общего заболевания. На этом основании ответчик обратился к истцу с заявлением о принятии решения по указанному случаю. ЗАО «САК «Информстрах», рассмотрев заявленное событие, установило, что Оноприенко В.И. были предоставлены ложные сведения о состоянии его здоровья при заключении договора. При анализе представленных медицинской амбулаторной карты больного, посыльного листа на МСЭ было установлено, что в них присутствует указание на наличие в анамнезе остеохондроза шейного отдела позвоночника с корешковым синдромом, о чем застрахованный знал, но не сообщил при заключении договора страхования. Вопреки требованиям п.7.5.5. Договора Оноприенко В.И. в заявлении при заключении договора страхования были сообщены ложные сведения об объекте страхования и степени риска. Из посыльного листа следует, что Оноприенко В.И. был оперирован в ... г. по поводу полипа, в ... г. был удален желчный пузырь по поводу ЖЛБ, после этого появился гастрит, были обострения, в ходе которых лечился как стационарно, так и амбулаторно. Таким образом, Оноприенко В.И., заключая ... г. договор страхования, умышленно скрыл данную информацию и предоставил в ЗАО «САК «Информстрах» заведомо ложные сведения, поскольку дважды был прооперирован в связи с приобретенными дефектами своего здоровья. Истец вправе требовать признания договора недействительным, поскольку при заключении договора Оноприенко В.И. умышленно не уведомил истца о наличии дефектов здоровья, тогда как данные сведения являются обязательными. Получив истинный ответ о заболеваниях и перенесенных хирургических операциях Оноприенко В.И., ЗАО «САК «Информстрах» не заключило бы договор страхования. Следовательно, данный договор страхования не порождает для сторон прав и обязанностей, поскольку был заключен под влиянием обмана.
Представитель ответчика Бабанова И.В., действующая по доверенности, иск не признала, указывая, что ... г. между истцом и ответчиком был заключен комбинированный договор ипотечного страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованных лиц в результате несчастного случая или болезни, также был застрахован риск утраты или повреждения недвижимого имущества. Анкета, в которой страховщику сообщались дополнительные сведения о состоянии здоровья застрахованного за последние три года жизни и которую заполнил Оноприенко В.И., является Приложением №1 к типовой форме заявления в страховую компанию «Информстрах». За указанный период жизни никаких приобретенных дефектов здоровья у Оноприенко В.И. не возникало, в связи с чем на поставленный Оноприенко В.И. вопрос о наличии у него врожденных пороков развития либо иных приобретенных дефектов, последний ответил «нет». В момент заключения договора Оноприенко В.И. сообщил сведения, которые соответствовали действительности. ... г. у Оноприенко В.И. возникло острое нарушение мозгового кровообращения, приведшее к парализации левой руки и ноги, о чем страховщику было сообщено в письменном виде посредством вручения ... г. соответствующего извещения представителю истца Авиловой Н.Е. Кроме того, заявлением от ... г., принятым представителем истца ... г., страховщик был поставлен в известность о нахождении застрахованного лица на амбулаторном лечении и вероятности установления Оноприенко В.И. второй группы инвалидности. Несостоятельны доводы истца о наличии причинно-следственной связи между перенесенными Оноприенко В.И. операциями, связанными с заболеваниями органов пищеварения, и острым нарушением мозгового кровообращения, поскольку данные заболевания между собой не взаимосвязаны.
Ответчик Оноприенко Д.В. просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку в момент заключения договора страхования, отвечая на вопросы, содержащиеся в анкете страховщика, его отец Оноприенко В.И. давал правдивые ответы.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, ... г. между ЗАО Страховая акционерная компания «Информстрах» и страхователем Оноприенко Д.В. заключен комбинированный договор ипотечного страхования № ... л.д.9-12). Срок действия договора определен до ... г.
Предметом договора является страхование риска смерти и утраты трудоспособности страхователя (застрахованного лица), а так же недвижимого имущества, находящегося в собственности у страхователя.
Объектами страхования, связанного с причинением вреда жизни и здоровью, указаны Оноприенко Д.В., Герасимова Ю.В. и Оноприенко В.И; с утратой или повреждением недвижимого имущества – трехкомнатная квартира ... в д.... по ул. ... в г. ..., Орехово-Зуевского района, Московской области.
По условиям комбинированного договора ипотечного страхования, при заключении договора страхования и в период его действия страхователь обязан сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в заявлении на страхование, которое является приложением к настоящему договору (п.7.1.1).
Суду представлено заявление (анкета) застрахованного Оноприенко В.И., ... года рождения, от ... г. (приложение №1 к типовой форме заявления в страховую компанию «Информстрах») (л.д. 8).
В анкете, предъявленной Оноприенко В.И. при заключении договора страхования, являющейся частью договора страхования, предлагалось сообщить сведения о состоянии его здоровья за последние ... года жизни.
Отвечая на вопросы анкеты, относительно обращений за лечебной помощью в течение последних ...-ех лет по поводу заболеваний, перечисленных в п.п. 6.1 - 6.10, Оноприенко В.И. ответил «нет». При этом, Оноприенко В.И., сообщая сведения о состоянии своего здоровья, для разрешения вопросов, связанных с исполнением комбинированного договора добровольного ипотечного страхования, предоставил истцу право на получение медицинской информации о состоянии своего здоровья от любого врача, у которого он когда-либо лечился или консультировался.
Согласно условиям договора по страхованию риска смерти и утраты трудоспособности страхователя, страховым случаем является потеря трудоспособности и установление страхователю 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания (п.3.1.2)
В период действия договора ... г. у Оноприеко В.И. возникло острое нарушение мозгового кровообращения, приведшее к парализации левой руки и ноги.
... г. Оноприенко В.И. впервые установлена ... группа инвалидности по общему заболеванию (справка серии ... № ...,л.д.15-16).
В соответствии с п.1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п.1)
Разработанный истцом стандартный бланк анкеты о состоянии здоровья застрахованного за последние ... года жизни предусматривает стандартные ответы страхователя на вопросы страховщика, что исключает возможность ответов страхователя на вопросы страховщика иным образом, не оговоренным страховщиком в стандартной форме договора страхования.
Отвечая на вопросы, содержащиеся в стандартном бланке анкеты, Оноприенко В.И. сообщил страховщику сведения о состоянии своего здоровья. Соответствие этих сведений действительности истец не оспаривал. Более того, страховщик имел право проверить достоверность указанных страхователем данных и в случае установления о том, что страхователь сообщил о себе (или застрахованном) ложные данные, страховщик вправе был отказать страхователю в заключении договора страхования.
При наличии сомнений в достоверности сообщенных Оноприенко В.И. существенных обстоятельств или их недостаточности истец, осуществляющий профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и сведующий в определении факторов риска, имел право сделать письменный запрос в медицинские учреждения и узнать о состоянии здоровья страхователя. Однако, предоставленным страховщику правом проверить достаточность представленных страхователем сведений, влияющих на степень риска, истец не воспользовался.
Кроме того, согласно ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.
В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса РФ страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
При этом обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки (статьи 179 ГК РФ) является наличие умысла страхователя.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалах дела отсутствуют данные о том, что Оноприенко В.И. при заключении договора были указаны заведомо ложные сведения относительно обстоятельств, имеющих существенное значение при заключении договора страхования, в частности, о состоянии своего здоровья. Истцом доказательства тому также представлены не были.
С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ЗАО «Страховая Акционерная Компания «Информстрах» к Оноприенко Денису Викторовичу о признании комбинированного договора ипотечного страхования недействительным - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.
Судья: Судакова Н.И.