2-335/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Евтеевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Маргариты Юрьевны к ООО ЧОП «Дозор» о взыскании заработной платы,
Установил:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы в сумме ...., ссылаясь на то, что работает у ответчика в должности ... с .... по настоящее время. Как в обоснование заявленных требований пояснила, что с .... по .... ответчик не выплачивал ей заработную плату. Добровольно решить данный вопрос ответчик отказывается.
Представитель ООО ЧОП «Дозор» в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.
Выслушав объяснения, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из представленных суду материалов дела, истица была принята на работу в ООО ЧОП «Дозор» на должность ... ...., где и работает до настоящего времени.
За период с .... по .... ей была начислена заработная плата в общей сумме ...., которая до настоящего времени истице не выплачена.
В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорам.
Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени заработная плата за отработанное время истице не выплачена, добровольно решить данный вопрос ответчик отказывается.
Поэтому суд считает заявленные требования в части взыскания заработной платы законными и обоснованными. Каких-либо иных требований истица не заявляет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 136 Трудового Кодекса РФ, ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Взыскать с ООО ЧОП «Дозор» в пользу Королевой Маргариты Юрьевны, ... года рождения, уроженки ... ... заработную плату за период с ... года по ... года в сумме ... (...) рублей ... копейки.
ООО ЧОП «Дозор» от уплаты госпошлины в доход государства - освободить.
Решение может быть обжаловано сторонами в Мособлсуд в 10 дневный срок.
Судья: