о признании права собственности на самовольно возведенные строения



Дело № 2-1192/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе:

председательствующего судьи Руденко В.Н.,

при секретаре Косиковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Учайкиной Е.В. к Меркуловой О.Н., Администрации Орехово-зуевского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенные строения,

УСТАНОВИЛ:

Учайкина Е.В. обратилась в суд с иском к Меркуловой О.Н., Администрации Орехово-Зуевского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенные строения, мотивируя свои требования тем, что ... года умерла ее мать Худова ..., после ее смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью ... кв.м. и расположенного на нем домовладения по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, д. ..., д. .... При жизни Худова Д.В. все свое имущество завещала ей и внучке – Меркуловой О.Н. В установленный шестимесячный срок они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, где им были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию. Зарегистрировать свое право собственности она не может, поскольку на указанном выше земельном участке ею были построены самовольные строения: жилая пристройка к дому лит. «А-1», сарай лит. «Г-4», гараж лит. «Г-5». Просит признать за ней право собственности на самовольно возведенные жилую пристройку к дому лит. «А-1», сарай лит. «Г-4», гараж лит. «Г-5», расположенные на земельном участке площадью ... кв.м. кадастровый номер ..., принадлежащем ей и Меркуловой О.Н. по праву собственности по ? доли каждой, по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, дер. ..., д. ....

Истица в судебном заседании поддержала свои требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики – представитель Администрации Орехово-Зуевского муниципального района, и Меркулова О.Н. в судебном заседании исковые требования Учайкиной Е.В. признали в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения сторон, свидетеля, оценив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ... года Учайкина Е.В., и Меркулова О.Н. являются собственниками по ? доли каждая земельного участка общей площадью ... кв.м. по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, дер. ..., д. ....

Суду представлен технический паспорт на жилой дом № ... в дер. ..., Орехово-Зуевского района Московской области, из которого следует, что разрешение на строительство жилой пристройки к дому лит. «А-1» не предъявлено, сарай лит. «Г-4», гараж лит. «Г-5» возведены самовольно.

В соответствии с сообщением Отдела территориального планирования и архитектуры Комитета по строительству и архитектуре Администрации Орехово-Зуевского муниципального района от ... года № ..., строительство пристройки к жилому дому лит. «А-1», и хозяйственной пристройки лит. «Г-4» проведено без нарушений архитектурных норм. Строительство хозяйственной пристройки лит. «Г-5» проведено с нарушением СП 30-102-99 в части размещения ее на расстоянии менее 1-го метра от границы смежного участка.

На основании акта согласования границ земельного участка, границы земельного участка № ... дер. ... Орехово-Зуевского района Московской области, согласованы с правообладателями соседних земельных участков.

В судебном заседании в качестве свидетеля опрошен Учайкин А.Н., который пояснил, что он является собственником домовладения № ... дер. ..., Орехово-Зуевского района Московской области. Его мать – Учайкина Е.В. на земельном участке площадью ... кв.м. дер. ..., д. ... Орехово-Зуевского района Московской области без соответствующего разрешения возвела жилую пристройку к дому лит. «А-1», сарай лит. «Г-4», гараж лит. «Г-5». Никаких претензий к строению лит. «Г-5», он не имеет.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, так как показания свидетеля подтверждаются и другими документами, исследованными в судебном заседании. Какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не добыто.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В настоящее время суду представлены согласования и разрешения всех необходимых служб на узаконение возведенных истцом построек и строений.

Истица просит признать за ней право собственности на самовольно возведенные жилую пристройку к дому лит. «А-1», сарай лит. «Г-4», гараж лит. «Г-5», расположенные на земельном участке площадью ... кв.м. кадастровый номер ..., принадлежащем ей и Меркуловой О.Н. по праву собственности по ? доли каждой, по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, дер. ..., д. ....

Ответчики по делу Меркулова О.Н., Администрация Орехово-Зуевского муниципального района не возражали в удовлетворении заявленных требований.

Признание иска ответчиками Меркуловой О.Н., и представителем Администрации Орехово-Зуевского муниципального района принято судом.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 173, 194, 198 ч. 4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Учайкиной Е.В. удовлетворить.

Признать за Учайкиной Е.В. право собственности на самовольно возведенную жилую пристройку к дому лит. «А-1», сарай лит. «Г-4», гараж лит. «Г-5», расположенные на земельном участке площадью ... кв.м. кадастровый номер ..., принадлежащем ей и Меркуловой О.Н. по праву собственности по ? доли каждой, по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, дер. ..., д. ....

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский суд в течение 10 дней.

Судья

-32300: transport error - HTTP status code was not 200